Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, как мы в интересах гражданки З.А.И. мы оспаривали бездействие судебных приставов исполнителей через суд, а после того, как суд признал бездействие приставов путем подачи заявления в рассмотревшим данное дело суд добились возмещения понесенных гражданкой З.А.И. судебных расходов, оплаченных за работу юридического представителя, мы рассказали 18 апреля 2022 года.

        См. об этом подробнее: Новость от 18.04.2022г.

        Данную сумму, конечно же, взыскали не с самих виновных (с бездействующих приставов – в частности с пристава ОСП Центрального района г. Калининграда Львовой М.О.), а с бюджета государства. Но видимо за такие упущения сотрудника отдела приставов есть со стороны государства в лице вышестоящих руководителей риск каких-то мер в отношении данных сотрудников, например, уменьшение премии и т.д..

        Именно по этой причине сотрудники приставов решили обжаловать данное определение суда в попытке вроде как снизить присвоенный судом размер возмещаемой части судебных расходов. Хоть и нет достаточных оснований, кроме как не имеющих причинно-следственной связи к делу ссылки на законодательство, которые приставы приведут в поданной на определение суда частной жалобе, но все же надо было провести хоть и формальные, но действия, чтобы руководство с Центра потом не сказала при проверке, что не делали никаких попыток по его обжалованию.

        Пусть формально, но ведь судебные приставы-исполнители, чье бездействие признано судом, даже этого не могут сделать как надо. Мало того, что они бездействуют при приведении в исполнение вступивших в законную силу решений суда, они ведь и апелляционные жалобы не могут своевременно направить, словно спят находу.

        Так и в данном случае, частную жалобу на определение суда от 06 апреля 2022 года, которым с бюджета государства взысканы судебные расходы, они подали только в июле. Месяц дается на оспаривание, а в данном случае прошло почти три месяца – процессуальный срок пропущен трижды.

        Правда приставы просили суд восстановить пропущенный ими процессуальный срок, и указали причину пропуска в следующем: «Срок для подачи частной жалобы пропущен в связи с большим количеством судебных заседаний, в которых были задействованы сотрудники Управления, а также ограниченностью времени необходимого для подготовки частной жалобы».

        Нет таких причин в процессуальном законе РФ. Это понятно, если бы с суда копия данного определения суда не поступало, или поступило с большим опозданием – это причина объективная. А здесь несуразица какая-то, приставы заняты. Да это ваши проблемы, как говорится. Копия определения поступила им 16 апреля, а 18 апреля она уже была у специалиста. До 6 мая 2022 года целых 18 дней. Нет же, им нужно было еще 2 месяца чем-то заниматься, сетуя на занятость. Не хотели.

        Вот так посчитал и суд, который ходатайство на восстановление процессуального срока на обжалование определения суда от 06.04.2022 оставил без удовлетворения (определение суда ниже).