Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в 1999 году военнослужащий Д.Ю.В., проходящий военную службу по контракту, получил от Министерства обороны квартиру по социальному найму. После увольнения он решил данную квартиру приватизировать, но из Министерства обороны РФ ему сообщили, что данный вопрос решается через обращение в суд, поскольку вопрос приватизации в МО РФ не урегулирован, то есть. нет его порядка исполнения.

Тогда военнослужащий Д.Ю.В обращается в суд, но принявшая к рассмотрению иск судья Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. (Тамара Асламбековна ) чинит препятствия, возвращая иск без рассмотрения дважды. Сначала она выносит определения об оставлении данного иска без движения, не оповещает заинтересованного в приватизации квартиры истца, потом выносит определение о возврате исков без рассмотрения, высылает их с большим опозданием, чтобы данные определения не смогли обжаловать, а потом, когда на данные определения истец подает частные жалобы в вышестоящий суд, отказывает в передаче их на рассмотрение, ссылаясь, что процессуальный срок обжалования определений истцом пропущен.

Смотрите об этом подробно: http://urist39.com/news.php?p=3330&c=1

То есть, со стороны судьи Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. проглядывался явный конфликт интересов в интересах власти и в нарушение нереализованных прав граждан. Министерство обороны РФ сегодня не урегулировала процесс приватизации уволенными военнослужащими жилья, и этот вопрос сегодня продолжает решаться только в судебном порядке, о чем извещают представители МО РФ обратившихся с заявлением заинтересованных лиц. По всей территории России этот вопрос решается в судебном порядке и проблем таких, как в Крыму не возникает. Гражданин Д.Ю.В. с 2014 года в течение двух лет пытается решить вопрос установленным порядком, но судья Литвиненко находит причины, чтобы его не решить: оставляет своим определением иск без движения, сославшись на то, что роспись в иске не истца, тогда как он расписывался сам, не высылает свои судебные акты истцу, чтобы последний не смог их обжаловать, высылает с большим опозданием, а потом заявляет, что срок их обжалования упущен, и все – доступ к правосудию закрыт.

Мы в интересах заявителя (истца) направили жалобу в Совет судей, на который пришло оповещение (копия) за подписью председателя Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк от 03.02.2016 года, в котором указывалось (приводим ниже):





Конфликт интересов судей в Крымском районном суде подтвердился следующим обстоятельством. Так в начале апреля 2016 года от рассматривающего это дело судьи данного суда Литвиненко Т.А. поступил звонок на мобильный телефон представляющего интересы гражданина Д.Ю.В. юриста М.Ю.Золотарева. В разговоре судья из Крымского района предложила юристу из Калининграда забрать очередную частную жалобу на ее неправосудный судебный акт и добавила, что только после этого она сможет принять исковое заявление гражданина Д.Ю.В.. На что конечно же со стороны представителя Д.Ю.В. был отказ.

Вот уже конец мая 2016 года, а кратчайшие сроки для суда так и не закончились, так как ни мы ни наш доверитель так и не получили ответа по проверке на жалобу инициированной председателем Совета судей Краснодарского края В.Ф.Кисляк. Да и само разбирательство дел нашего доверителя, после такого отказа от предложения судьи Литвиненко Т.А., стало затягиваться и рассматриваться фактически одно и то же дело в различные сроки, что только увеличило сроки по рассмотрению наших дел и создало ситуацию по нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок. Так одна частная жалоба поступила в Краснодарский краевой суд 09 марта 2016 года под номером дела 33-8088/2016 и вынесено решение 14 апреля 2016 года - определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу. Другая частная жалоба поступила в указанный суд 16 марта 2016 года под номером дела 33-9219/2016 и вынесено решение 21 апреля 2016 года - определение оставлено без изменения. А третья жалоба поступила в суд 13 мая 2016 года под номером дела 33-14893/2016 и дело будет рассмотрено только 14 июня 2016 года.

При всем при этом ни мы, ни наш доверитель (гражданин Д.Ю.В.) не получили ни одного из принятых судебных актов Краснодарского краевого суда и на суд даже не подействовали наши письменные ходатайства о направлении копии судебного акта в наш адрес и адрес истца (гражданина Д.Ю.В.).

Единственное, что мы получили на нашу жалобу в краевой суд, так это оповещение судьи районного суда Литвиненко Т.А. о том, что материалы по запросу направлены в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в г. Краснодар (см. ниже).





На первый взгляд как бы все в срок рассмотрено и будет рассматриваться, но в ситуации рассматриваемых наших жалоб на препятствие доступу нашей стороне к правосудию, все жалобы и частные жалобы, как это делается порой в Калининградском областном суде, могли бы быть рассмотрены совместно и судебный акт своевременно направлен в наш адрес. Но этого судьям не надо, тогда же препятствие доступу гражданам не будет создано. Поскольку судья Крымского районного суда Литвиненко Т.А. 17 мая 2016 года направила в адрес Краснодарского краевого суда отказанной материал по частной жалобе от 23.11.2015 годас(из ее оповещения – выше по тексту), то вышестоящий суд снова будет рассматривать весь материал, в полном объёме начиная с первого поданного искового заявления. А в ситуации отсутствия судебных актов апелляционной инстанции у нас просто нет возможности своевременно осуществлять процессуальные действия по восстановлению нарушенных прав нашего доверителя. И эта ситуация создана преднамеренно судьей Крымского районного суда Краснодарского края Литвиненко Т.А. .

Тем самым создалась ситуация преднамеренной судебной волокиты по делу гражданина Д.Ю.В. с одной целью, чтобы он отказался от защиты своих прав. Или, может быть и скорее всего, попросту осуществить оплату деятельности местного адвоката приближенного к Крымскому районному суду, так как при первой подаче иска такие требования заинтересованных лиц к нему предъявлялись. А так как он отказался от услуг адвокатуры г. Крымска то судом создается искусственная ситуация по противодействию доступа к правосудию.





Мы подали очередную жалобу на нарушения прав граждан по доступу к правосудию в Крымском районном суде Краснодарского края, которое продолжается в течение полугода. На этот раз жалоба направлена Председателю Верховного Суда РФ ЛЕБЕДЕВУ Вячеславу Михайловичу.