Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Т.Е.В., проживающий в Калининградской области, купил у гражданки М.А.О. автомобиль в городе Санкт-Петербург. Ничего не предвещало: продавец М.А.О., унаследовавшая автомобиль от умершего супруга, в договоре купли-продажи указала, что автомобиль «чист» и в противном случае берет на себя полную ответственность. В ГИБДД при проверке также подтвердили, что все в порядке. Несколько позже, после покупки, когда покупатель Т.Е.В. приехал на автомобиле в Калининград и заявил желание перерегистрировать автомобиль на себя, выяснилось, что автомобиль находится под арестом по исполнительному производству, которое было возбуждено два года назад по долгам усопшего, когда последний на то время еще был жив.

        После долгих лет отстаивания прав покупателя авто гражданина Т.Е.В. в судах удалось добиться признать договор купли-продажи не состоятельным и суд взыскал с продавца М.А.О. в пользу Т.Е.В. стоимость автомобиля, потом судебные издержки и другие издержки по нашим ходатайствам в связи с длительностью. В то же время суд обязал Т.Е.В. вернуть автомобиль продавцу - гражданке М.А.О.

        См. об этом подробнее в одной из наших рубрик: Новость от 11.11.2022г.

        Оставим пока ту часть, что касается взыскания стоимости авто в пользу Т.Е.В., и затронем только ту часть, что касается обязания гражданина Т.Е.В. возвратить несостоявшемуся продавцу М.А.О. транспортного средства, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Львов М.Л. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по этой части.

        Проведем в укороченном виде саму аналитику рассмотрения данного дела (ниже).

        03.08.2020 года – решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга

        14.12.2020 года – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

        Суть:  суды обязали Т.Е.В. возвратить М.А.О. транспортное средство марки «Citroen С 4»

        05.02.2021 – исполнительный лист, выданный Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга

        Предмет: обязание Т.Е.В. возвратить М.А.О. транспортное средство марки «Citroen С 4»

        31.08.2021 – Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области своим постановлением возбудил исполнительное производство. 

        21.07.2022 – ОКОНЧЕНО постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львова М.О. – фактическое исполнение (ст. 6,14, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

        19.01.2023 – ОТМЕНЕНО постановление Львова от 21.07.2022  Постановлением врио заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В..

        17.05.2023 – к производству Центрального районного суда г. Калининграда принят административный иск гражданина Т.Е.В. об оспаривании постановления от 19.01.2023.

        В то же время суд оставил без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области Львова М.Л. о прекращении исполнительного производства. Определение 30 мая 2023 г. вынесла судья Центрального районного суда г. Калининграда в составе Сараева А.А..

        Судья Сараева А.А. мотивировала свое определением следующим: «…судебным приставом не представлено сведений об изъятии спорного автомобиля у должника, доказательств уведомления взыскателя о передаче транспортного средства, его неявки за получением имущества и составлении соответствующего акта».

       Мы на данное определение судья Центрального районного суда г. Калининграда в составе Сараевой А.А. от 30.05.2023 г. подали в областной суд частную жалобу.

       18 июня 2023 года судья Калининградского областного суда Алферова Г.П. своим апелляционным определением определение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2023 года оставила без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

       И это не смотря на то, что мы в частной жалобе указывали: «На сегодняшний день автомобиль на месте и его никто не хочет забирать. Правда он еще с 2020 года он снят с регистрационного учета и проходит под арестом по другому исполнительному делу в г. Санкт-Петербурге с 2019 года (по иску Сбербанка РФ к мужу продавшей этот автомобиль). Муж ее умер еще в марте 2019 года, но исполнительное производство до сих пор ведется. Прямо «Мертвые души» Гоголя – исполнительное производство есть, а человека, в отношении которого ведется это дело, уже как четыре года нет.

        Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда еще 14 декабря 2020 года в своем решении указала, что продавец М.А.О., заключая с истцом договор купли-продажи транспортного средства 11.11.2019, должна была знать о наличии исполнительного производства, возбужденного в 2018 году, однако намеренно скрыла данные обстоятельства от истца….

        В данном в судебном акте также указано, что М.А.О. грубо нарушила права покупателя при продаже автомобиля,  продала автомобиль Т.А.В. с помощью судебного пристава-исполнителя Корунного, и по этой причине в настоящее время гражданин Т.А.В. не может получить свои деньги от гражданки М.А.О. и передать ей спорный автомобиль, на который Сбербанк обратит взыскание, как на залог по автокредиту. Вот и не желает гражданка М.А.О. забирать свой автомобиль. Но ни судье Сараевой А.А., ни судье Алферовой Г.П.  нет дела до этих обстоятельств, поскольку очевидно, проявляют конфликт интересов в пользу гражданки М.А.О. и чиновников судебных приставов-исполнителей, и по этой причине не устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, и не желают правильно оценить излагаемую нами в процессуальных документах информацию.

        Мы в интересах гражданина Т.А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Сараевой А.А. от 30.05.2023 и на апелляционное определение судьи Калининградского областного суда Алферовой Г.П. подали в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу.