Золотарев Михаил Юрьевич

В собственности гражданки Х.А.П. находился оформленный на нее как нежилое здание сарай, площадь которого составляла 47 кв.м.. В соответствии с нормами действующего на территории Российской Федерации закона для обслуживания жилых и нежилых помещений предусмотрены определенные нормативы площади земли. В соответствии с данными нормами под сарай площадью в 47 кв.м. приходится земля в пределах (как минимум) 100 кв.м. – это примерно по 2-2,5 метра с каждой стороны сарая.. Именно земля с такой площадью под этим сараем находилась в арендном пользовании гражданки Х.А.П., которую она пожелала оформить в собственность.

Гражданка Х.А.П. обращается с заявлением в администрацию Гурьевского района, но череда обращений сопровождаются ответами из администрации 20 января 2012 года, 02 августа 2012 года, 13 марта 2013 года, в которых вопросы, поставленные в обращении заявителя не были решены. То есть администрация не проявляла никаких телодвижений, проявляя полное равнодушие и бездействие.

На самом же деле в кулуарах шел достаточно активный процесс, поскольку земля, ставшая в последствии спорной, была выставлена на аукцион той же администрацией. Торги с аукциона должны были проходить на основе открытого конкурса, но ни на сайтах, ни в СМИ о данном аукционе не было, и нет никаких объявлений. То есть земля данная готовилась на продажу за бесценок «своим» с последующим оформлением ее как проданной с аукциона на открытых торгах.

Тогда гражданка Х.А.П. подает в Гурьевский районный суд иск о признании действий администрации, связанных с выставлением земельного участка на торги в форме открытого аукциона, незаконными и понуждении к предоставлению земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: пос. Черемхово 4, Гурьевского района, в собственность.

Исковое заявление на рассмотрение был распределен судье Бондаревой Е.Ю. . Судебное заседание состоялось 18 июня 2013 года. В судебное заседание представители администрации не прибыли так же, как и не подали на исковое заявление своих возражений. Ходатайства о рассмотрении иска от представителей администрации без их участия так же не поступала. Судья Бондарева вообще не выяснила все эти обстоятельства и не добилась вызова представителей администрации для выяснения всех спорных моментов, и не перенесла для этого судебное заседание, а тут же нацелилась на окончания дела, заняв при это адвокатскую позицию ответчика, а в дальнейшем и роль представителя администрации взяла на себя.





Так администрация не представила никаких доказательств и доводов, что формирование оспариваемого земельного участка не завершено, и при этом судья Бондарева сама делает вывод, что формирование земельного участка не завершено. Более того, судья Бондарева бездоказательно (администрация не представила никаких доказательств, впрочем как и самой ее не было) делает вывод, что администрация и вовсе оказывается не осуществляет никаких торгов и действия администрацией Гурьевского муниципального района связанные с продажей земли, как указала судья Бондарева, не нашли своего подтверждения в судебном заседании .

В настоящем гражданском деле суд тщательно оберегает «земельные владения господина Подольского» и коррумпированных чиновников, для которых земля является средством их безбедной жизни. И Гурьевский районный суд Калининградской области, в том числе и судья Бондарева Е.Ю., подменяет положения ст. 10 Конституции РФ и становится органом местных властей для распоряжения по своему усмотрению земельными участками престижного района.

Как итог, судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. вынесла 18 июня 2013 года решение, которым она отказала в удовлетворении иска на понуждение администрации Гурьевского района оформить землю в собственность заявительнице (истице) под обслуживание находящегося в его собственности нежилого здания.

Данное решение оспаривалось в Калининградском областном суде апелляционной инстанции. Не смотря на множество нарушений, допущенных со стороны судьи Бондаревой, которая вынесла свой вердикт в интересах администрации, Калининградский областной суд был не на стороне граждан и своим апелляционным определением от 28 августа 2013 года оставил данное решение судьи Бондаревой от 18.06.2013 г. без изменения

Но судья Калининградского областного суда Костиков, который выносил 28 августа 2013 года апелляционное определение, вынужден был заявить, что гражданка Х.А.П. может подать иск о проведении торгов, а это очередная волокита. Тем временем, пока суд проявляет усердие направить рассмотрение по пути волокиты, гражданину Подольскому, в чьих интересах суды выносят свои постановления, губернатор вручает награду. Круговая порука, как еще это можно назвать?!



Судья Калининградского областного суда КОСТИКОВ С.И.


При этом прошел уже почти месяц с момента вынесения апелляционного определения Калининградского областного суда, копию апелляционного определения мы до сих пор так и не получили, чтобы обжаловать его. Тем временем площадка перед зданием Гурьевского районного суда разрастается дорогими автомобилями, превращаясь практически в выставку новоиспеченного автосалона.

По следам нарушений мы направили Президенту РФ и в Совет судей РФ жалобу на системную коррупцию в Гурьевском районном суде Калининградской области в интересах местной администрации и превращении стоянки суда в выставку дорогостоящих машин.

С копией данной жалобы можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E9%F1%EA%F3%FE%20%EA%EE%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E8%20%ED%E5%20%E2%FB%F1%FB%EB%EA%F3%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%E0%EA%F2%EE%E2%20-%2026.09.13.pdf