Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданин Х.М., который приобрел дом в том месте, которое ему предоставили, вдруг узрел, что ему не хватает к этому дому проезда. И чтобы обеспечить себе проезд он всяческим путем начал стеснять своих соседей, чтобы оторвать у них клочок земли. На самом же деле проблема крылась гораздо глубже. Дело было в том, что этим гражданином прикрывались некоторые заинтересованные чиновники «местничковой» власти, которых интересовал земельный вопрос (см.: http://urist39.com/news.php?p=1902&c=1). В их интересах даже дело в суде затянули, и как вы думаете кто? Тот же самый суд в лице судьи Ганина и затянул рассмотрение дела (см.: http://urist39.com/news.php?p=1922&c=1).

Помимо всего гражданин Х.М. подал уточненное исковое заявление, где указал, что оказывается на оспариваемом земельном участке, который обслуживал дом граждан и на котором установлены хозяйственные постройки для обслуживания данного дома, использовались жителями соседнего дома. Данное обстоятельство якобы является основанием для их сноса, чтобы обеспечить ему проезд на автомобиле к его (гражданина Х.М.) дому.

По подходу гражданина Х.М. получалось, если же он конечно добьется своего, просыпаются пользующиеся данными хозяйственными постройками жильцы домов от шума, как истец с остервенением сносит их хозяйственные постройки. Кому они пойдут жаловаться? Конечно в администрацию, на что администрация им скажет, что они ни причём и это все судья Ганин В.А., который выносил решение. «И поезд ушел», а интересы их попраны судом как ни в чем небывало. Вот такую ситуацию разворачивает сегодня судья Ганин.

При этом судья Ганин отказывается уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, например, он не уточнил, имелась ли возможность у истца организовать выезд из своего участка при покупке в 24.07.2007 году жилого дома, к которому он только сейчас хочет организовать проезд путем сноса построек, возведенных до покупки истцом своего дома. Судья Ганин также не уточнил, как это истец в течение 6 лет организовывал проезд к своему дому при том, что хозяйственные постройки стояли и не сносились.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С 2007 года прошло уже 6 лет. Других обстоятельств истец не представил, что его права якобы нарушать начали гораздо позже, поскольку их у него нет, так как постройки были возведены еще до того, как он купил дом.

По следам на уничтожения культурно-исторического наследия в курортном городе Пионерский Калининградской области мы направили жалобы Президенту РФ В.В. Путину, Министру культуры РФ Медянскому В.Р., Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я..

На нарушающие судьей Ганиным закон действия, направили жалобу в Совет судей РФ.

Кроме того, направили возражение на уточненное исковое заявление и заявили ходатайство об отводе судьи Ганиным.

С содержанием данных обращений и заявлений можно ознакомиться ниже по ссылке.


http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%202013%20%E3.%20%ED%E0%20%F3%ED%E8%F7%F2%EE%E6%E5%ED%E8%E5%20%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%ED%EE-%E8%F1%F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE%20%ED%E0%F1%EB%E5%E4%E8%FF%20%E2%20%EA%F3%F0%EE%F0%F2%ED%EE%EC%20%E3%EE%F0%EE%E4%E5%20.pdf