Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин М.В.И. после обращения к нам подал на забывшего его и отвернувшегося от него сына исковое заявление в Нагатинский районный суд г. Москвы о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя в твердой сумме. Мы помогли брошенному родственниками инвалиду подготовить и направить в суд этот иск.

        Из информации сайта суда нам удалось установить, что иск зарегистрирован в данном суде 23 апреля 2020 года и распределен на рассмотрение судье Нагатинского районного суда города Москвы Соколовой Е.М..

        Все дело в том, что судья Нагатинского районного суда города Москвы Соколова Е.М. уже рассматривала дело, в котором участвовал гражданин М.В.И.. Иск подавала на него его бывшая разведенная супруга. Тогда бывшие члены семьи, использовав услуги судей, выселили инвалида из его квартиры в Москве, где он был прописан. Исковое заявление бывших членов семьи инвалида рассматривали Московские районный и городской суды в первой инстанции и в апелляции. «Родственники» добились своего – суд снял с регистрационного учета инвалида, где он был прописан и оставил инвалида без жилья (эти постановления оспариваются сегодня в кассации).

        То есть, бывшие члены семьи, использовав судебные решения, выселили инвалида из комнаты, чтобы ее в дальнейшем приватизировать, продать и получить с этого доход.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 11.01.2020г.

        Решение в первой инстанции 26 июня 2019 года выносила судья Нагатинского районного суда города Москвы Соколова Е.М..

       Иск инвалида – гражданина М.В.И. о взыскании алиментов странным образом на рассмотрение передали тому же судье Соколовой Е.М.. Как, она же в интересах родственников выселяла инвалида своим решением из комнаты? Она же волей, а может и безвольно, стала заинтересованным в деле лицом.

        Мы заявили судье Соколовой Е.М. отвод, а на систематическое нарушение прав инвалида на справедливое правосудие в Нагатинском и Московском городском суде направили жалобу в адрес Председателя Совета Судей РФ и Председателю Московского городского суда города Москвы. Ответа таки не получили.

        Наши предостережения о заинтересованности судьи Соколовой Е.М. нашли свои подтверждения, и они не заставили себя долго ждать.

        30 апреля 2020 года судья Нагатинского районного суда г. Москвы Соколова Е.М. вынесла определение, которым иск инвалида М.В.И. о взыскании на его содержание алиментов оставила без движения.

        В обоснование оставления иска без движения судья Соколова Е.М. предъявила на устранение такие требования, что абсурдность их выходила за всякие процессуальные границы (приводим выписку): «…истцом в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике физлице - дата, место рождения, место работы, а также обязательно любой из следующих идентификаторов: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства».

        Откуда истец инвалид может знать страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер» индивидуального предпринимателя, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства бросившего и забывшего его сына." Более того, все это судья Соколова могла истребовать у ответчика и уточнить в предварительном судебном заседании. Это предусмотрено процессуальным законом.

        Приведенная ситуация говорила о процессуальном беспределе судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Соколовой Е.М., которая без зазрения совести и открыто в интересах родственников нарушает права инвалида и напрочь закрыла ему доступ к правосудию после лишения его квартиры, опять же в интересах тех же родственников.

        На систематическое нарушение прав инвалида судьей Нагатинского районного суда г. Москвы Соколовой Е.М.  и на отсутствие справедливого правосудия в Нагатинском районном суде грода Москвы мы направили очередную жалобу в адрес Председателя Совета Судей РФ, Председателю квалификационной коллегии судей города Москвы и Генеральному консулу Литовской Республики в городе Калининграде госпоже Аушры ЧЕРНЯВИЧЕНЕ.

        На заявленный отвод судья Нагатинского районного суда г. Москвы Соколова Е.М. вынесла 6 мая 2020 года определение, которым вернула его (заявление) без рассмотрения.

        Привела нормы, которые в принципе не отрицали сам факт заявленного нами отвода, и с надуманной ей взаимосвязи приведенных норм вывела свою формулировку: «заявленный отводе не может быть принят к рассмотрению».

        Она (судья Соколова) указала, что на основании ч.2 ст.20 ГПК РФ судья, рассматривающий дело, выносит определение о заявленном ему отводе. Обстоятельства отвода определены ст.16 ГПК РФ. Из этого Соколова делает вывод, что судье якобы отвод должен быть заявлен в ходе судебного заседания, а не до того как.

        Но подождите, ч.2 ст.20 ГПК РФ устанавливает правило заявления судье отвода в ходе судебного заседания, и данная норма не исключает и не запрещает заявлять отвод судье заблаговременно при наличии на то обстоятельств. А вот судья Соколова в своих интересах делает очередной реверанс и выдумывает новые законодательные нормы.

        Что касается иска на алименты, который судья Соколова оставила без движения определением от 30.04.2020 г. до устранения указанный ей недостатков, то в ответ на это по вынужденным обстоятельствам 12 мая 2020 года подали заявление «об устранении» недостатков

        После этого уже судья Соколова вынужденно принимает исковое заявление к производству, только вот назначает предварительное судебное заседание аж на 17 августа 2020 года. То есть, спустя четыре месяца после подачи иска в суд.

        Согласно требования статьи 154 ГПК РФ по нему не позднее 2 (двух) месяцев должно быть уже окончательное решение (постановление), а здесь через целых четырех месяцев только предварительное судебное заседание. Более того, мы так и не получили этого определение судьи Соколовой о назначении дела к рассмотрению.

        Но видно судья Соколова Е.М. не изучила данную норму права или если она ее знает, то грубо нарушает. А если очевидно нарушает, то есть осознанная заинтересованность, а осознанная заинтересованность фактически является следствием коррупционной составляющей.

        Далее предварительное судебное заседание откладывалось дважды – на 24 августа 2020 года и на 28 августа 2020 года.

        Основное судебное заседание состоялось только 30 сентября 2020 года. Мы заявили судье Соколовой Е.М. отвод, она его тут же отклонила.

        И в данном судебном заседании судья Соколова Е.М. продолжила свои нарушения в интересах ответчика (напомним, ответчик – сын исца).

        Во-первых, судья Соколова в нарушение процессуального закона (ст. 57 ГПК РФ) без представления адвокатом обстоятельств необходимости истребования дополнительных доказательств, истребовала те самые доказательства, действуя, словно подружка адвоката.

        Во-вторых, судья  Соколова Е.М. привлекла к процессу третьим лицом мать ответчика, показывая свою явную заинтересованность в деле в отношении ответчика. Как это мать ответчика может быть третьим лицом, когда она заинтересованное лицо, тем более, что она участвовала в деле по выселению инвалида из квартиры при помощи того же судьи Соколовой (см. об этом выше по тексту)? Это было очередным нарушением судьей Соколовой закона (ст.43 ГПК РФ).

        Судья Соколова Е.М. назначила основное судебное заседание аж на 30 октября 2020 года, но и здесь не обошлось без нарушений. Мало того, что вместо двух месяцев рассматривался уже полгода, к тому же при вынесении своего определения о назначении судебного заседания на 30.10.2020 г. судья Соколова Е.М. ни слова в резулятивной части о назначении видеокоференцсвязи. О проведении  видеокоференцсвязи мы ходатайствовали ещев июле месяце. По данномуходатайству должно было быть решение судьи Соколовой, либо об удовлетворении, либо об отказе с пояснением причин отказа. Третьего не дано. Но судья Соколова все это проигнорировала.

        Таким образом, в действиях судьи Соколовой явное нарушение Кодекса судейской этики.

        За нарушение Кодекса судейской этики надо сегодня судей просто отправлять в отставку, поскольку слишком большой ущерб и обществу и авторитету государства. А ведь таким увольнениям уже есть пример.

        Примером тому информация на сайте ВКС РФ об увольнении Дмитрия Веретина, который был судьей Красносельского суда г. Санкт-Петербурга. Пора данную практику применить в отношении судьи Соколовой В.М..

        Мы на конфликт интересов судьи Нагатинского районного суда Соколовой и на несправедливое правосудие направили Председателю Совета Судей РФ и в квалификационную коллегию судей города Москвы очередную жалобу.