Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин В.С.А. подписал (заключил) с ПАО Сбербанк три кредитных договора. Потребительские кредиты были оформлены в 2014, 2017 и в 2018 году. В ходе оформления кредитов гражданин В.С.А. оформил Страховой полис (договор страхования жизни), который предусматривал выплату кредита страховщиком в случае смерти застрахованного лица.

        16 апреля 2019 года гражданин В.С.А. (1963 года рождения) умер, и единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти его стала дочь – гражданка Л.С.С..

        В дальнейшем согласно полученной информации от ПАО «Сбербанк» о перечне документов для признания страхового случая и страховой выплате гражданка Л.С.С. через отделение ПАО «Сбербанк» подала комплект документов для признания страхового случая и страховой выплате.

        И здесь началось. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сначала заявила о том, что представлены не все документы и направила гражданку Л.С.С.. за ними в больницу, где когда-то находился ее умерший отец. В больнице ей отказали в представлении данных документов,сославшись НАТО, что частным лицам такие документы не предоставляют.

        Как продолжение неразрешенного вопроса: за гражданкой Л.С.С. числился непогашенный умершим отцом кредит, начислялись к тому же пени и штрафы от невыплаченной части. Долг рос.

        Мы в интересах гражданки Л.С.С. подали исковое заявление о прекращении обязательств по договорам потребительских кредитов на основании страхового случая. Ответчик Сбербанк России в лице Северо-западного банка Калининградского отделения. Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

        Иск был подан в Ленинградский районный суд г. Калининграда, зарегистрирован о поступлении 27 декабря 2019 года.

        Как удалось выяснить из информации сайта суда определением судьи Зониной И.Н. (Ирина Николаевна) от 9 января 2020 года иск принят к производству.

        По каким-то причинам рассмотрение дела передано другому судье - судье Примак М.В., и иск до сегодняшнего дня в течение семи месяцев (более полугода после принятия к производству) не рассмотрен и по нему нет никакого решения. Хотя закон устанавливает не более двух месяцев на рассмотрение таких исков. Создавалось впечатление, что судьи боялись выносить постановление, где ответчиком банк, при явном нарушении с его стороны (со стороны банка).

        Несколько слов о судье Ленинградского районного суда горда Калининград Примак М.В. (Михаил Владимирович).

        1988 года рождения, Верхняя Салда, Свердловская область. В 2011 году окончил Уральскую государственную юридическую академию. Примак М.В. в дальнейшем переехал из Урала в Калининградскую области и 23 ноября 2017 года, на плановом заседании Калининградской областной Думы, был назначен мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда. До этого назначения был помощником федерального судьи.

        20 февраля 2020 года Указом Президента РФ № 141 от 20.02.2020 назначен на должность судьи Ленинградского районного суда горда Калининград. Без году неделя и передали на рассмотрение такое серьезное дело от одного судьи другому.

        Далее, судя по информации сайта суда, пошла со стороны судьи откровенная волокита:

        6 февраля 2020 года определением судьи назначено судебное заседание на 11 марта 2020 года.

        11 марта 2020 года судебное заседание отложено на 13 апреля 2020 года.

        13 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 13 мая 2020 года.

        13 мая 2020 года рассмотрение дела начато сначала (ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание назначено на 17 июня 2020 года.

        17 июня 2020 года рассмотрение дела снова начато сначала (и снова ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание назначено на 28 июля 2020 года.

        Судьи не хотят выносить решения в деле, в котором ответчиком «Сбербанк», бояться. А чтобы боязнь гиперболизировалась в данном конкретном случае, дело еще и передали недавно назначенному судье. Прошло семь месяцев после подачи иска, а решения так и нет. Банки (в частности Сбербанк) устраивают хождение по мукам гражданам, требуя документы из больниц, которые они попросту не могут представить, отказывают при явных фактах наступления страховых случаев, создают условия, чтобы уставшие такими обстоятельствами граждане сами отказывались от страховых выплат, а судьи в интересах банка устраивают волокиту.

        О какой независимости суда может идти речь, а президент В.В.Путин при таких явных обстоятельствах рассказывает обществу байки о независимости суда.

        Мы в интересах гражданки Л.С.С. подали на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда заявление на ускорение рассмотрения данного иска.

        Судье Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. заявлен отвод.

        Судья, который волокитит дело в интересах Сбербанка, не может быть беспристрастным.