Золотарев Михаил Юрьевич

1 ноября 2017 года при задержании журналиста и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова И.П. сотрудниками ФСБ были допущены нарушения прав Рудникова И.П.. См. об этом подробно:https://urist39.com/news/main/Motivy-uskorennogo-aresta-zhurnalista-i-deputata-IP-Rudnikova-Analitika?page=26&section= )

 Мы на этот из ряда вон выходящий случай, который у сотрудников ФСБ за последние годы становится почему-то привычным явлением, когда учредителям СМИ без особых НАТО причин наносятся увечья, направили жалобу в Управление Президента РФ. 

Жалоба эта о посягательстве на жизнь общественного деятеля, депутата Калининградской областной Думы Рудникова И.П., была отправлена нами 2 ноября 2017 года по электронной почте и в тот же день Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было переадресовано для рассмотрения ФСБ РФ, о чем мы получили сообщение. 

Ответ на него из Управления ФСБ Калининградской области мы получили только 21 декабря 2017 года.Конверт почтовый с этим письмом-отпиской лежал в почтовом ящике. Никаких извещений, оповещений. Бросили в почтовый ящик и все. Вообще-то закон устанавливает на это 30 суток, а здесь более полутора месяцев прошло. Более того, ответы на такие обращения-жалобы уважающие себя организации ответы отправляют заказным письмом, а сегодня, в современных условиях развитой сети интернет еще и дублируют его электронным письмом. Но ничего подобного не произошло, разве что в сточную канаву не скинули его. Вот такое отношение к гражданам в Управлении ФСБ Калининградской области. 

Мы подали административный иск к Управлению ФСБ Калининградской области на бездействие. Административный иск рассматривал судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В., известный своими решениями, которые он выносит в интересах чиновников государственных органов, причем открыто нарушая права граждан. Полное отсутствие независимости. 

Так он еще в 2012 году, когда только-только пришел в судебную систему из прокуратуры, рассматривал жалобу гражданки Ш.Н.Н. об оспаривании действий Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, которая по обращению граждан не желала провести проверку выстроенного с нарушением закона многоэтажного здания.  Конечная цель была понудить данный государственный орган провести проверку. В конечном итоге все свои судебные акты судья Подушкин тогда вынес в оправдание Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области, и никакой проверки добиться так и не удалось, а незаконная застройка так и осталась. 

Судья Подушкин еще тогда показал свою полную зависимость. А когда в этом процессе ему объявили отвод, он, вместо того, чтобы уйти в совещательную комнату, чтобы принять решение на заявленный ему отвод, вдруг публично в судебном заседании заявил, что ему оказывается не в комнату совещательную надо идти, а ему оказывается надо посоветоваться по данному поводу с председателем суда. Вот такой подход и никаких мер в отношении данного нарушения судьи Подушкина. В свое время судье Гурьевского районного суда Калининградской области Вераксич вынесли частное определение за то, что она не ушла в совещательную комнату при принятии решения. Но это было раньше. Сейчас это в судебной системе области не котируется. 

Вернемся, однако, к судебному разбирательству по оспариванию Управления ФСБ РФ по Калининградской области. Оно состоялось 27 февраля 2018 года. Присутствовали мы противоположная сторона – представители ФСБ.

 В судебном заседании выяснилось: 

– 2 ноября 2017 г. жалоба получена Управлением Президента РФ, переадресовано в ФСБ России, кем получено в тот же день.

– 9 ноября 2017 г. данное заявление направлено для рассмотрения в УФСБ РФ по Калининградской области

– 16 ноября 2017 г. данное заявление согласно входящей отметке поступило в УФСБ РФ по Калининградской области

– последний день ответа выпадает на 15 декабря 2017 г. – это установил судья Подушкин. В УФСБ РФ по Калининградской области до наступления данной даты должны были провести проверку, подготовить ответ и отправить его заявителю. Не свершилось.

– ответ согласно почтовому штампу отправлен из УФСБ РФ по Калининградской области 19 декабря 2017 года. Зато штамп исходящий в самом письме красовался датой 28.11.2017 г. 

Что получается? 

А получается следующее: УФСБ РФ по Калининградской области получили заявление 9 ноября 2017 г., никаких проверок по ним не проводили, а само письмо запросили в дальний угол. Здесь наступает последний законом установленный день ответа (15.12.2017 г.) и вдруг они вспоминают, что оказывается на него надо давать ответ. Всплыл, так сказать, «контроль». А день-то уже прошел, а 16 и 17 декабря выходные дни. Так наступает понедельник. Быстро садятся 18 писать отписку, и к концу рабочего дня 18 декабря 2017 года по пути домой кидают его в почтовый ящик. Сотрудники «Почта России» изымают это письмо утром, ставят входящий штамп 19 декабря 2017 года и через 2 дня отправляют его в адрес. 

То есть, нарушения со стороны УФСБ РФ по Калининградской области очевидны:

Во-первых, не проведено проверок;

Во-вторых, ответ дан с нарушением сроков рассмотрения жалоб, установленных законом (причем с превышением в полтора раза – за это надо карать чиновников);

В-третьих, ответ не оформлен заказным письмом.

Что же в свое оправдание заявили сотрудники ФСБ, которые присутствовали в судебном заседании?

Вот что они сказали (передается по смыслу):

– жалоба рассмотрена 28.11.2017 г., о чем свидетельствует исходящий штамп, а то, что он отправлен 19.12.2017 г., это не имеет никакого значение. Рассмотрена-то она в срок.

– а на то, что они письмо свое просто кинули в почтовый ящик, они заявили, что отправка заказным письмом у них не предусмотрено (наверное шарашкина контора.

 А теперь приводим выписку из протокола

 Лебедев С.А. на вопросы Золотарёва М.Ю.:

-   Вы собираетесь представлять письменные возражения?

- Данный документ не является обязательным, а предоставляется по необходимости.

Вопросов нет.

Лебедев С.А. на вопросы суда:

-   Чем подтверждается, что вы направили ответ в срок?

-   На конверте стоит штамп отправки, датированный 19 декабря 2017 года. Судя по номеру, это сортировочный центр. Следовательно, отметки Почты России. Стоит два штампа - 19 декабря и 21 декабря.

-   Обращение было рассмотрено 28 ноября, а 19 декабря был направлен ответ?

-   Закон нам предоставляет 30 суток на рассмотрение обращения. Мы в установленные законом сроки уложились.

-   Как у вас происходит направление почтовой корреспонденции?

-   Мы не направляем заказным с уведомлением. Это предусмотрено 59 Федеральным Законом.

-   Вы как-то регистрируете исходящую корреспонденцию?

-   Исходящий номер стоит на ответе.

Вопросов нет.

 А ведь судья Подушкин все это выслушал, и нет сомнений, что он увидел все нарушения в данных действиях и руководства и сотрудников УФСБ РФ по Калининградской области, но не смотря на это требования административного иска оставил без удовлетворения и оправдал тем самым бездействие сотрудников ФСБ.

То есть, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. вынес заведомо неправомерное решение, за что предусмотрено уголовное наказание. Только вот в отношении судьи Подушкина О.В., мы думаем, даже частного определения не вынесут. Это подтверждается судебной практикой последних лет.

Как же мотивировал свое решение судья Подушкин, вынесенное им 27 февраля 2018 года?

«02.11.2017 за исх.№А26-16-104855571 обращение Золотарева М.Ю. было направлено для рассмотрения ФСБ РФ, о чем сообщено заявителю.

09.11.2017 указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в УФСБ РФ по Калининградской области, о чем также было сообщено Золотареву М.Ю.

Согласно входящей отметке данное заявление поступило в УФСБ РФ по Калининградской области 16.11.2017, таким образом, срок его рассмотрения истекал 15.12.2017.

Как следует из материалов дела, ответ на указанное обращение составлен 28.11.2017 поступил в сортировочный центр ФГУП «Почта России» 19.12.2017 и доставлен в почтовое отделение связи по месту жительства Золотарева М.Ю. 21.12.2017.

Золотарев М.Ю. не отрицал, что ответ на обращение 02.11.2017 им был получен. Таким образом, право на получение ответа на обращение нарушено не было.

В судебном заседании установлено, что направление почтовой корреспонденции посредством заказной корреспонденции либо иным способом доставки ее непосредственно в почтовое отделение в УФСБ РФ по Калининградской области не предусмотрено»

Вот такой подход судьи Подушкина О.В., можно все, лишь бы не признавать нарушение управлением ФСБ Калининградской области закона.

Мы на решение судьи Подушкина от 27.02.2018 года подали апелляционную жалобу.

30 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мухарычина В.Ю., судей Шубина Д.В., Ткач Е.И., - вынесла апелляционное определение, которым решение судьи Подушкина оставила без изменения.

Судьи областного суда во главе с Мухарычиным в апелляционном определении перечислили то же самое, что и судья Подушкин и сделали ошеломляющий не входящий ни в какие законные рамки вывод, а именно: «С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что УФСБ России по Калининградской области не доказан факт направления ответа на обращение от 2 ноября 2017 года в пределах установленного законом срока (PS: то есть, закон нарушен). Вместе с тем, установлено, что, во всяком случае, ответ на обращение получен заявителем Золотаревым М.Ю.».

То есть, закон нарушен, но если даже так, ответ все же получен, да и ладно. А то, что закон нарушен, это не в счет.

      Вывод один: Суд теряет справедливость, когда административным ответчиком выступает управление ФСБ по Калининградской области. Получается, что действия сотрудников ФСБ нельзя оспорить в суде, как в 1837 году, мы помним и как это нашло отражение 22 июня 1941 года