Золотарев Михаил Юрьевич

Служил офицер в воинских частях и гарнизонах исправно, и окончание его служебной деятельности обозначилось в одном из воинских частей под наименованием в/ч 49289 в Калининградской области. Предельный возраст пребывания данного офицера на военной службе истекал 30 сентября 2013 года, но как-то уж неудачно начался для него этот год, хотя и по службе он характеризовался положительно, и подразделение, которым он руководил, было одним из лучших.

А все началось с того, что совершил он административное правонарушение в неслужебной деятельности и внеслужебное время: был зафиксирован факт управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, за что он и был привлечен впоследствии к административной ответственности.

Воде бы получил человек свое наказание за административное правонарушение, ан нет, командир войсковой части решил его за это еще и уволить за невыполнение условий им контракта, а то как же, не может добропорядочный офицер, пусть даже внеслужебное время, управлять личным транспортом в состоянии опьянения, а значит – не место ему в Вооруженных Силах РФ. А вот то обстоятельство, что он лучшие годы отдал служению Отечеству, по службе нареканий не имел, и характеризовался положительно, уже не имело никакого значения для командира части. И уволить бы рад командир части его до исполнения предельного возраста по дискредитирующей его статье, да нет оснований. И начал искать командир части причины, а то ведь уволится офицер через 4 месяца по вполне благопристойной статье – «По возрасту».

За то же деяние командир в/ч 49289 объявляет офицеру предупреждение о неполном служебном соответствии, хотя офицер об этом не знает. Наверное, командир части себе под нос это промурлыкал, только вот в дальнейшем все это отразилось в аттестации. Но здесь один нюанс: не может военнослужащий за одно и то же деяние наказываться дважды – это предусмотрено Дисциплинарным Уставом ВС РФ. Более того, дисциплинарное взыскание объявляется за дисциплинарный проступок, а не за административный проступок. В общем, куда не глянь, всюду прорехи. Но эти прорехи не остановили командира от своих намерений, и он, зафиксировав еще два дисциплинарных взыскания, отправляет в июле 2013 года документы на увольнение офицера по невыполнению им условий контракта. И это за два месяца до исполнения ему предельного возраста пребывания на военной службе.

Документы на увольнение офицера были возвращены из отдела кадров Балтийского флота с указанием на недостаточность оснований для увольнения его по несоблюдению условий контракта. Этот факт тоже не остановил командира части от приведения в исполнение своих намерений. Следующее взыскание командир части объявляет офицеру Ж. за то, что его подчиненный офицер, находясь на КПП, разрешил сходить двум военнослужащим по призыву в магазин, а те были задержаны патрулем без соответствующих увольнительных записок: на, мол, тебе офицер – получи за не осуществление контроля над подчиненными.

Данное дисциплинарное взыскание командир в/ч 49289 подкрепляет соответствующим приказом от 2 ноября 2013 года № 497, утверждает решение аттестационной комиссии войсковой части от 8 ноября 2013 года и направляет документы на его увольнение по невыполнению условий контракта. И это не смотря на то, что офицеру к этому времени исполнился предельный возраст прохождения службы.

Изъясняясь более понятным языком, командир части сделал все, чтобы офицер, прослуживший более 25 лет Отечеству, был уволен без предоставления ему льгот.

Вот так вот сегодня увольняют перед пенсией в недавно рожденном корпусе бригаде военно-космической обороны Балтийского флота. Не человеческое отношение к людям в данном соединении, поэтому и жалоб в суды поступает больше всего.

Мы в интересах офицера Ж. подали заявление об оспаривании незаконных действий командира в/ч 49289.

22 января 2014 года судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. вынес решение, которым обязал командира отменить свой приказ об объявлении взыскания офицеру за действия его подчиненных и признал действия командира войсковой части по оформлению документов на увольнение незаконными.

Кроме того, что дисциплинарное взыскание не объявляются дважды за один и тот же проступок, и не объявляются за административное правонарушение, свое решение судья Стасюк обосновал еще и тем, что дисциплинарные взыскания объявляются за конкретный дисциплинарный проступок, а не за бесконтрольность над подчиненными, чьи действия офицер не мог проконтролировать из-за того, что он находился в другом месте.


С решением судьи Балтийского гарнизонного военного суда Стасюка И.М. можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3.%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%20%ED%E0%20%F1%EB%F3%E6%E1%E5.pdf