Золотарев Михаил Юрьевич

        Супруги Б…….вы купили «однушку» в историческом центре Пскова, и как дополнительный источник доходов для семьи с тремя детьми, сдавали ее посуточно.

        Соседи были против этого. Объясняли они свое несогласие тем, что закон запрещает размещение гостиниц в жилых домах. А еще заботой о безопасности - мол, ходят по подъезду чужие люди. Они подали к супругам «Б» иск. Супруги  Б…….вы возражали.

        На этот счет есть разъяснение Минстроя России: «Услуги по предоставлению жилья в помещениях, предоставляемых по договору краткосрочного найма, оказываемые посетителям, находящимся вдали от своего жительства, не относятся к гостиничным услугам, а деятельность по предоставлению жилых помещений по договорам краткосрочного найма не относится к деятельности гостиниц», – сказано в письме за подписью начальника отдела реализации государственной политики Минстроя Али Яндиева.

        Необходимо отметить, что купив квартиру для сдачи в аренду, супруги «Б» сделали все по закону: зарегистрировали ИП, платили налоги. Отзывы на популярных сайтах бронирования жилья были сплошь позитивными. Однако как раз регистрация в интернете и стала доказательством против супругов «Б» в суде, который вынес запрет использовать квартиру для предоставления гостиничных услуг. Сайт бронирования Booking.com, на котором было размещено объявление, разработан как для квартир, так и для отелей, поэтому на нем используется терминология, свойственная гостиничному бизнесу: "стойка регистрации", "номер". Суд посчитал, что если квартира супругов «Б» описана в тех же терминах – значит, это гостиница.

        Сервис, на информацию с которого опирались судьи, в России сегодня уже не работает, только вот запрет для супруг «Б» от этого не перестал действовать.

        Между тем в законе не конкретизировано понятие краткосрочной аренды: минимальный срок найма не установлен, равно как не установлен и порядок расчета оплаты за проживание, а реклама и использование тех или иных терминов на сайтах в принципе не может служить доказательством оказания каких-либо услуг.

        Проиграв в суде первой инстанции, супруги «Б» выиграли апелляцию, однако решение было отменено в кассации. Супруги «Б» дошли до Верховного суда РФ, но так и не смогли доказать свою позицию, поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании им было отказано. Семья «Б» собирается обратиться в Конституционный суд РФ.

        А теперь несколько слов о противоречии, возникающем при таком подходе суда: с 01.10.2019 вступили в силу изменения в ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, которые запрещают размещать гостиницы в жилых помещениях. В то же время Гражданский кодекс РФ разрешает собственникам жилых помещений предоставлять их в наем гражданам. И здесь возникает противоречие: невозможно определить, когда собственник вправе сдать жилое помещение, а когда он такими действиями уже нарушает закон. Именно эту проблему первой из юристов выдвинула Дарья Петрова.

        При отсутствии четких критериев того, что разрешено собственнику, а что является фактически гостиничной деятельностью, в суде теперь могут признать отелем любую квартиру, которую сдают посуточно. И не важно, на каком ресурсе размещена о ней реклама.

        Посмотрим, что на это скажет Конституционный суд РФ. Хотя здесь у семьи «Б» остается возможность обратиться в Президиум Верховного Суда РФ с обжалованием постановления судьи Верховного Суда РФ, которым отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Верховный Суд РФ (это к слову о деле).

        См. материал также: Новости от 21.07.2022г.