Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, как коммерческая организация «Автотор» в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.

        См. об этом подробнее: Новость от 30.11.2023г.

        Полицейские продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК «Автотор» и продолжали свое бездействие, невзирая на требования прокурора Центрального района г. Калининграда устранить недостатки. 

        18 декабря 2023 года прокурор Центрального района города Калининграда старший советник юстиции Ким Д.В. вынес представление, которым признал нарушения и бездействие ОМВД России по Центральному району города Калининграда и потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников полиции, которые переливали из пустого в порожнее по данному делу и не принимали никаких мер.

        См. об этом подробнее: Новость от 25.12.2023г.

        Даже после постановления прокурора сотрудники полиции не стали расследовать ситуацию, где было явно уголовное деяние.

        По двум заявлениям сотрудники полиции один за другим отказали в возбуждении уголовного дела в отношении представителей коммерческой организации, а именно:

        8 февраля 2024 года по результатам дополнительной проверки по делу от 27 апреля 2023 по заявлению старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Рекаев А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

        19 февраля 2024 года по результатам дополнительной проверки по делу от 10 июня 2023 по заявлению старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Хашиев А.Б. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Мы в интересах потерпевших граждан на оба эти постановления подали в Центральный районный суд города Калининграда жалобы в порядке ст. 125 ГПК РФ (по их обжалованию).

        05 апреля 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Дзех К.А. по обеим этим жалобам вынесла два постановления, которыми вернула жалобы без рассмотрения.

        Свои постановления судья Дзех Кристина мотивировала тем, что доверенность и жалоба распечатаны плохо.

        Но все дело в том, что жалоба подана через ГАС Правосудия, а распечатывают ее в делопроизводстве суда. Так получается сам секретариат судьи и виноват, что жалоба плохо распечатана.

        В том же суде и при тех же заявителях и представителе у судей Минаковой О.Р. и Алиева Л.С. почему то в секретариате все получается, и доверенность та же распечаталась и читаема и заявления они приняли без всяких проблем.

        Мы на постановления судьи Дзех К.А. от 05.04.2024 подали апелляционную жалобу. Наши требования в апелляционной жалобе поддержал в судебном заседании прокурор. В самом судебном заседании мы не присутствовали.

        16 мая 2024 года судья Калининградского областного суда Онищенко О.А. вынесла апелляционное постановление, которым в удовлетворение требований апелляционной жалобы ОТМЕНИЛА постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда Дзех К.А. от 5 апреля 2024г. о возвращении поданной нами в интересах Х.О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, и передала материал по жалобе на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд.

        Данное постановление суда апелляционной инстанции только подтверждает, что действительно  в интересах правоохранительных структур судьей Дзех К.А. допущены нарушения, причем воочию. Напомним, что сотрудники полиции (правоохранители) бездействовали в интересах коммерческой организации.

        Именно на эти нарушения мы указывали в жалобе, которая была адресована председателю Калининградского областного суда, только вот председатель областного суда (бывший политработник) БЫКОВ не рассматривает жалобы, поданные на судей, заверяя в своих отписках, что они оскорбляют и задевают достоинство судей. Хорошо, хоть суд апелляционной инстанции так не считает.

        См. копию судебного акта здесь: Апелляционное постановление от 16.05.2024г.