Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, как коммерческая организация «Автотор» в Калининграде приступила к разрушению части дома, чтобы выжить собственников второй половины данного жилья, чтобы провести по месту нахождения данного дома железнодорожную ветку, мы говорили ранее.

        См. об этом подробнее: Новость от 30.11.2023г.

        Не смотря на прокурорские предостережения и представления в адрес полиции, полицейские своим бездействием продолжали свой конфликт интересов в пользу влиятельной коммерческой компании в Калининградской области ГК «Автотор».

        Уже Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уличило структуру «Автотора» в стройке домов без разрешения и об этом во всеуслышание стали говорить средства массовой информации, но суд продолжал удовлетворять иски, поданные администрацией города Калининграда в интересах компании «Автотор».

        Так, 12 ноября 2024 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Волгина Я.А. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации обязала граждан «Х» снести все придомовые постройки и освободить на придомовую территорию. Данное решение в апелляции узаконили 19 февраля 2025 года судьи Калининградского областного суда Марина С.В., Кунина А.Ю., Макарова Т.А..

        См. об этом подробно: Новость от 19.05.2025г.

        Данное решение судов было оставлено без изменения в кассации.

        Причем компания «Автотор» в данном конкретном случае действовала через посредника ООО «ПОЛИЛОГ», которая выкупила за бесценок часть дома, приступила к его разрушению, чтобы выжить жителей другой части дома и пыталась тем самым снести другую часть дома, чтобы освободить территорию для строительства железнодорожной ветки подвоза к территории завода «Автотор» в городе Калининграде.

        Добившись при помощи администрации Калининграда сноса через суд хозпостроек на придомовой территории данного дома ГК «Автотор» дальше продолжил отвоевывать через суд территории дома. И снова этот замысел ГК «Автотор» пытается осуществить через администрацию города Калининграда, которая подала очередной иск в суд. Требования: снести пристройки к данному дому, которые построены без разрешения уполномоченных органов на производство реконструкции дома. ООО «ПОЛИЛОГ» в данном иске выступает третьим лицом, не заявлявшем свои требования.

        30 апреля 2025 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ивонинская И.Л. вынесла решение, которым в удовлетворении иска Администрации ГО «Город Калининград» к жителям дома о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние путем сноса пристроек ОТКАЗАЛА.

        Копия решения здесь: Решение от 30.04.2025г.

        Суд, по сути, сделал вывод о том, что отсутствие согласования работ на реконструкцию само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требования о приведении помещения в первоначальное состояние, если не доказано, что перепланировкой нарушается право собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) создается иная угроза для жителей дома.

        И здесь, в стадии апелляционной жалобы ООО «ПОЛИЛОГ» вдруг из третьего не заявлявшего свои требования становится заинтересованным лицом. На решение суда Центрального районного суда города Калининграда от 30 апреля 2025 года администрация ГО «Город Калининград» подает свою апелляционную жалобу, а ООО «ПОЛИЛОГ» – свою. Казалось бы, тяжело выдержать такое давление, но коллегия областного суда выдерживает.

        26 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мариной С.В., судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А., – выносит определение, которым решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30.04.2025 оставляет без изменения, а апелляционные жалобы администрации ГО «Город Калининград» и ООО «ПОЛИЛОГ»  – без удовлетворения.

        И тут следует кассационная жалоба, но подает ее не администрация ГО «Город Калининград», которая участвовала в деле истцом, а подает кассационную жалобу ООО «ПОЛИЛОГ», который был в первой инстанции третьим лицом, не предъявлявшим своих требований.

        23 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Панцевич И.А., судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В., выносит свое определение, которым ОТМЕНЯЕТ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 ноября 2025 года и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Из последнего (пока последнего) определения кассационного суда в третьей инстанции следует, что бывшему коммунисту, а сегодня миллионеру в Калининграде можно все, даже сносить часть дома участнику СВО, когда его сын постоянно живет в Швейцарии. Это у Сталина, Микояна, Мерецкова и других руководителей при СССР дети воевали в Великую Отечественную войну, а у нынешних чиновников, когда идет война с недружественными государствами, живут за границей. Кому война, а кому мать родная.

        Мы в защиту граждан «Х», проживающих в части этого дома, подали кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.