Золотарев Михаил Юрьевич

        Совет судей РФ обсуждал и обсуждает на этой неделе проект информационной политики на ближайшие десять лет. В частности, предлагается разработать специальные правила освещения деятельности судов. Совет судей предложил ввести ответственность для средств массовой информации за «скандализацию» правосудия. Об этом сообщает издание «Ведомости».

        Предлагается ввести ответственность для журналистов за давление на суд и не допускать коммерческих публикаций в интересах отдельных лиц, где деятельность судов подается с негативной точки зрения. Однако никакой конкретики в документе нет: какие случаи признавать дискредитацией судов и какое предусматривать наказание. Непонятно также, имеется в виду только профессиональная деятельность судей или публикации о судьях в принципе.

        Идея здесь одна. Без того огражденные судьи понятием «непрекосновенность» решили полностью оградиться от общества. Публикации в средствах массовой информации о нарушениях судей, которые допускают те или иные нарушения пользуясь своим положением, оставалось и остается единственным средством борьбы с такими нарушениями и показателем демократии общества. Именно этого средства судьи решили лишить общество и дать себе волю допускать нарушения без их оценки. Другого-то влияния на их деятельность уже нет. Жалобы на нарушения судей что в квалификационные коллегии судей, что в Советы судей, остаются рассмотренными формально и по ним никаких мер, одни отписки. В основном используют формулировки, что получивший жалобу судебный орган либо не дает оценки деятельности суда, либо не может вмешиваться в судебный процесс при рассмотрении дела, либо еще что. Все что угодно, только бы не принять мер дисциплинарного воздействия. Поэтому единственным орудием в таких условиях оставалась критика в СМИ, и уже ее судьи решили выбить из под общества, чтобы иметь безграничную власть.

        Просто небожители.

        К чему это может привести?

        Для ответа на этот вопрос вспомним публикации в СМИ о краснодарской судье Елены Хахалевой, устроившей свадьбу дочери за 2 млн долларов, или случай с краснодарским судьей, который во время заседания оскорблял ответчицу.

        А ведь эти публикации позволяют пусть не устранить полностью, но хотя бы ограничивают от полного беспредела. А если запретить такие публикации, тогда «гуляй Поле», делай что хочешь и никаких ограничений.

        Есть конечно и другая сторона медали, как например процесс по делу актера Павла Устинова, когда судья столкнулся с «откровенной травлей» в СМИ и соцсетях. Но ведь это единичные случаи, и это не причина оградить судей полностью от общества, сделав их небожителями и мифическими богами, и от таких единичных случаев есть другие более земные способы.

        Критика судей просто необходима, и без нее сегодня, ну просто никак, в противном случае наступит беспредел, а граждане общества лишаться пока еще оставшегося единственного способа защиты своих прав.. В подтверждение этому высказывание экс-судьи Конституционного суда Тамары Морщаковой (приводим): «Все опросы показывают недоверие к суду. Состояние суда является одним из решающих факторов неразвития во всех сферах, особенно в экономике. Суды, как они есть, не защищают права и свободы людей в должной мере, а это их единственная конституционная обязанность. В законе записано: судьи не имеют права подчиняться каким-либо внешним влияниям. Ну, пусть не подчиняются. В свое время было решение Конституционного суда по жалобам судей, которые критиковали свои суды, где КС признал, что критика нужна, допустима, без этого судебная система не развивается, загнивает. Судебное разбирательство проходит в открытых заседаниях суда. Публика все это видит и слышит. Все, что видит публика, журналисты не должны транслировать. Ну, хорошо, будем транслировать видеозапись или аудиозапись, все услышат сами. Добавлять больше ничего не нужно».

        «Мы уже доходим до парадокса…», - прокомментировала создавшуюся ситуацию с запретом публикаций в СМИ возможных нарушений судей адвокат коллегии адвокатов «Благушина и партнеры» Любовь Благушина, говоря о том до какого абсурда можно дойти в стремлении судей защитить себя абсолютно.

        Необходимо отметить, что Совет судей РФ все-таки нашел в себе силы отклонить идею введения ответственности для журналистов за дискредитирующие публикации. Об этом чуть позже сообщил председатель Совета судей РФ В.Момотов в беседе с ТАСС , отметив, что «Это были мнения отдельных экспертов, отдельных судей, которые по тем или иным причинам их предлагали».