Золотарев Михаил Юрьевич

       26 октября 2018 года гражданка Л.О.В. обратилась в органы полиции МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области с заявлением на предмет неправомерных действий нотариуса Багратионовского нотариального округа Калининградской области Алексеевой М.М.. В действиях нотариуса усматривались признаки преступления, поскольку на документе, заверенном нотариусом ее подпись (подпись гражданки Л.О.В.) была подделана другим лицом.

        Следствие бездействовало.

        См. об этом более подробно:  НОВОСТЬ от 12.08.2019г.

        17 мая 2019 года следователем СО МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

        В тот же день 17 мая 2019 года руководитель следственного органа и.о. начальника СО МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области подполковник юстиции Машуков А.Н. отменил данное постановление следователя отметив, что проверка проведена не в полной мере и определил, что необходимо истребовать оригиналы документов у заявителя для проведения подчерковой экспертизы.

        С этого момента следствие прекратило предпринимать какие-либо действия, а только требовала оригинал документов для проведения якобы подчерковой экспертизы, не смотря на то, что экспертиза ранее была уже проведена. И эта экспертиза подтвердила, что в документе (в согласии) подпись сделана не гражданкой Л.О.В..  Более того, данный документ имелся и у самого нотариуса, где подделан документ и следователь мог как истребовать его у нотариуса, так и проверить его непосредственно в нотариальной конторе. Но ничего подобного не сделал.

        Мы в интересах гражданки Л.О.В. на бездействие следователей СО МО УМВД России «Багратионовский» Калининградской области подали жалобу прокурору Багратионовского района Калининградской области с прошением провести прокурорский надзор по проводимым мероприятиям данным следователем и следствием.

        Какова же была реакция?

        14 августа 2019 года на электронный адрес юриста М.Ю.Золотарева из прокуратуры поступило письмо с требованием, в котором по его смыслу юриста М.Ю.Золотарева вызывали в прокуратуру Багратионовского района якобы для дачи показания. Какие показания, когда прокурорский надзор надо осуществлять в отношении бездействующих следователей?

        Вот так действует прокуратура Багратионовского района: давление – их основное оружие, чтобы граждане не жаловались на следователей, прокуратура вызывает якобы на дачу показаний для выяснения всех обстоятельств, тогда как подтверждающие документы на все обстоятельства есть у следователей, которых надо было проверить.

        Более того, у прокуратуры должны были быть веские основания для вызова в прокуратуру гражданина, подавшего жалобу на бездействие следствия. В нашем же случае отсутствуовали такие веские основания для вызова представителя заявителя. Это было еще одним подтверждением факта давления со стороны прокуратуры. А ведь еще в письме прокурора было указано, что мы якобы гражданку Л.О.В., чьи интересы мы представляем, должны оповестить о вызове в прокуратуру. Прокурор не имел такого права (превышение), чтобы поручить нам оповестить нашего доверителя о вызове ее в прокуратуру. Это должен был сделать сам прокурорский работник!

        С легкой руки прокурора Багратионовского района следствие продолжало бездействовать и продолжало требовать оригинал документа от 15.11.2013 года, хотя копии его находятся у следователя.

        Сотрудники органа следствия, ведущие дело, сделали заключение, что по копии, сделанной из оригинала невозможно провести экспертизу, поэтому видите ли нужен оригинал.

        Надо заметить, что у следователей нет таких полномочий. Они обязаны были передать копии документа на экспертизу, а вот возможно провести ее или нет, об этом вывод делает сам эксперт, а не следователь. Следователи решили примерить на себя рубашку эксперта.

        К тому же Верховный Суд РФ в своих постановлениях (в частности в определении от 14.03.2017 года) указывает на то, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Именно по этой причине, что судьи не учли возможность проведения экспертизы по копиям документов, Верховный Суд РФ отменил постановления судов первых двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

        Верховный арбитражный суд РФ также говорит следующее: «Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела».

        Но следователям ни Верховный Суд РФ, ни Верховный арбитражный суд РФ не указ, если они себе позволяют игнорировать вступившие в силу судебные решения (см. об этом: НОВОСТЬ от 04.03.2020г.)

        На сегодняшний день каких-либо реальных действий следствие по проверке заявления гражданки Л.О.В. так и не предприняло, хотя после подачи заявления около полутора года. Ни заявительница, ни мы, как ее представители, не получали ни одного постановления в том числе и постановления о назначении экспертизы. А следствие только и продолжает требовать оригинал документа (согласия) и в его отсутствии не может якобы провести экспертизу почерка.

        Мы в интересах гражданки Л.О.В. на бездействие следствия СО МО УМВД России «Багратионовский» Калининградской области направили жалобы в адрес Министра внутренних дел РФ и на имя Генерального прокурора РФ.