Золотарев Михаил Юрьевич

        17 января 2022 года судья Санкт-Петербургского городского суда Витушкина Е.А. вынесла решение, которым административное исковое заявление Рудникова Игоря Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации (далее Следственный комитет) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворила только частично.

        Мы об этом писали.

        Полную информацию см.: Новость от 18.02.2022г.

        Юрист Михаил Юрьевич Золотарёв, действующий в интересах Рудникова, требовал за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, то есть за затягивание расследования, 275 тысяч рублей. Однако Санкт-Петербургский городской суд, рассмотрев в январе текущего года заявление Рудникова, снизил сумму до 60 тысяч.

        Мы в интересах И.П.Рудникова направили на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда Витушкиной Е.А. от 17.01.2022 г. апелляционную жалобу во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

        См. дополнительно: Новость от 21.02.2022г.

        Следственный комитет также направил апелляционную жалобу на данное решение суда, только с другим требованием: отменить данное решение и прекратить производство. Апелляция подписана представителем по доверенности - следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета РФ Тарицин Г.Е..

        То есть, следственный с комитет считает, что шесть лет рассматривать уголовное дело при реальной возможности провести его в законом установленные сроки – это нормально, и нет никаких нарушений только на том, видите ли, основании, что И.П.Рудников не обращался в следственный комитет с заявлением на ускорение рассмотрения данного уголовного дела. Необходимо отметить, что это утверждение противоречит действующему законодательству. Более того, в адрес суда нами направлялись заявление об ускорении рассмотрения данного уголовного дела судом, и делалось это неоднократно, и некоторыми постановлениями председателей судов дело ускорялось, но безрезультатно из-за бездействия следствия. Поэтому, апелляционная жалоба следственного комитета не состоятельна и является просто желанием не отвечать за свою волокиту, организованную при расследовании данного уголовного дела.

        Мы на апелляционную жалобу следственного комитета направили возражение.