Золотарев Михаил Юрьевич

Рис. из интернет ресурса: горе предприниматели по оказанию мистических юридических услуг в очереди к судье за возмещением судебных расходов.

        В ходе своей судебной практики как индивидуальный предприниматель по оказанию юридических услуг юрист Михаил Юрьевич Золотарев неоднократно устанавливал факты недобросовестного поведения индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые в судебных заседаниях оказывали доверителям юридические услуги, и нарушали при этом требования законодательства. Происходило это в основном в ходе судебных заседаний при разрешении вопроса о взыскании истцами или ответчиками судебных расходов.

        Так под председательством судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновской М.Л. рассматривалось заявление к Рудникову И.П. на возмещение судебных расходов. Судья Сосновская своим определением от 08 апреля 2022 года частично удовлетворила требования заявительницы. Судебные расходы в пользу заявительницы суд определил взыскать с Рудникова И.П..

        А теперь рассмотрим это дело несколько подробнее. По данному гражданскому делу заявительнице юридические услуги оказывал индивидуальный предприниматель Подтоптанный Дмитрий Анатольевич. Квитанции об оплате юридических услуг суду не представлены. Оплата проводилась на основании простых расписок, которые, если по закону, то к делу «не пришьешь». Простой уход от налогов.

        Кроме того, до вынесения судьей Сосновской своего определения о возмещении судебных расходов, мы представили суду доказательства, что в отношении ИП Подтоптанного Д.А. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство было указано в ответе на запрос советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Н.Л. Савинович МИФНС № 8 по г. Калининграду. Но судья Сосновская не придала этому значение и, в нарушение требований законодательства, решила возместить судебные расходы заявительнице за счет противоположной стороны, хотя в данном случае незаконно оказывающий юридические услуги предприниматель Подтоптанный должен был по решению того же суда вернуть полученные незаконной деятельностью денежные средства заявительнице.

        В другом деле, которое рассматривала судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В., заявительница на возмещение судебных расходов также представила только расписки от 08.12.2020 и от 17.10.2021, что она якобы оплатила данные денежные средства представителю - гражданке Язинской Н.А. из ООО "РТК ПАРИТЕТ",  при рассмотрении дела. Снова никаких квитанций и никаких документов, по которым проводится оплата налога от данной деятельности. То есть, расписки не подтверждены фактом оплаты налога с дохода ООО "РТК ПАРИТЕТ", а сами они указывали на нарушения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

        Такими действиями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые скрывают свои доходы, необходимо бороться на уровне закона, а пока что судебная власть только оказывает государству Российскому «медвежью услугу» и помогает недобросовестным лицам скрывать свои доходы и узаконивать их действия по причинению ущерба казне.

        По данным нарушениям мы направили жалобы и подали предложения о внесении в законодательство Российской Федерации изменений:

        - Руководителю Федеральной налоговой службы Российской Федерации Егорову Д.В.;

        -  Премьер-министру Российской Федерации Мишустину М.В..