Золотарев Михаил Юрьевич

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривается иск судьей Скворцовой Ю.А.. Иск подал военнослужащий  Ф.Д.Ю. к управляющей компании ООО «Управдом». Квартира была залита в 2017 году по вине управляющей компании, которая признала свою вину. В том же 2017 году по обращению военнослужащего в независимую экспертизу была проведена экспертиза о нанесении ущерба. Далее управляющая компания водила за нос потерпевшего гражданина, не возмещая ему нанесенный ущерб и военнослужащий Ф.Д.Ю. обратился в суд.

        Иск подан 29 января 2019 года и принят определением судьи Скворцовой Ю.А. на рассмотрение 1 февраля 2019 года. Два месяца судья Скварцова Ю.А. мурыжила, и только через 2 месяца практически заставила представителей управляющей компании заявить ходатайство, после чего 1 апреля 2019 года вынесла определение, которым назначила экспертизу, не смотря на то, что результаты экспертизы уже были по горячим следам. То есть, все было сделано в интересах управляющей компании, чтобы уменьшить размер нанесенного ущерба. 1 апреля 2019 года должно было быть уже окончательное решение (1 месяца закон устанавливает на рассмотрение подобных исков), а здесь только судья додумалась в нарушение закона назначить ненужную экспертизу. Экспертиза должна была быть в мае, но решения суда так и не было. Проходит 3 месяца после назначения экспертизы, мы заявляем судье Скворцовой отвод, а она не обращая на отвод никакого внимания 2 июля 2019 года откладывает рассмотрение дела на более поздний срок.

        См. об этом подробно: НОВОСТЬ от 08.07.2019г.

        Скоро будет полгода, как рассматривается дело.

        Мы на незаконные действия аппарата Московского районного суда, граничащего с преступлением, подали жалобу председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда.

        Ответ-отписку на эту жалобу прислала исполняющий обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А..

        Она для красного словца перечислила даты процессуальных действий, и указала, что срок рассмотрения гражданского дела действительно превышает предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок, но вот длительность рассмотрения дела по вынужденным, якобы не зависящим от судьи Скворцовой обстоятельствам, и что в действиях судьи Скворцовой якобы нарушений нет (приводим копию ответа ниже).

        Более того, на жалобу о том, что судья Скворцова не направляет участникам процесса, которые не присутствовали в судебном заседании, копии постановлений, не извещает истца о судебном заседании, и по ходатайству сторон не направляет копии протоколов судебных заседаний,  судья областного суда Крамаренко ответила, что она, как должностное лицо судебной системы не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции.

        Судья Московского районного суда города Калининграда Скворцова Ю.А. устроила долгоиграющую волокиту, растянув рассмотрение поданного еще зимой иска на управляющую компанию, а судья областного суда Краменко О.А. считает вполне нормальным волокиту и рассмотрение дел о защите прав потребителей в течение более чем полгода. При этом судью Скворцову за нарушения даже к дисциплинарной ответственности никто не привлекает. А потом судьи возмущаются, когда журналисты называют своими словами коррупцию в судебном сообществе, а в частности судья Краморенко даже пыталась за это засудить журналистов, но у нее ничего не получилось. Но вот после этого, как было доказано, что нападки на журналистов были необоснованны и скорее всего сводились на личные счеты, судья областного суда Крамаренко даже в отставку не ушла, хотя существует статья 306 УК РФ и ее требования заместитель председателя областного суда Крамаренко должна была знать!

        На то, что руководство Калининградского областного суда не может сегодня обеспечить законность при рассмотрении исков военнослужащих, мы подали жалобу в Совет судей РФ.