Золотарев Михаил Юрьевич

        О том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Управление Роскомнадзора) пыталась закрыть газету через суд мы рассказали в рубрике: «Очередная попытка закрыть газету «Новые Колеса Игоря Рудникова» увенчалось провалом» от 14.01.2015 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=2821&c=1 ).

        По нашему иску 25 сентября 2014 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вынесла решение, которым признала незаконными действия Управления Роскомнадзора, связанные с вынесением предупреждения от 21 марта 2014 года в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и возложила обязанности отменить такое предупреждение. 

        Несколько позже по нашему заявлению на возмещение суд взыскал с Роскомнадзора судебные издержки, причем неоднократно:

              Первое – http://urist39.com/news.php?p=2888&c=1

              Второе –  http://urist39.com/news.php?p=3515&c=1 

МНо на этом не успокоился руководитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В., и не прекратил, с нашей точки зрения, свои преследования в отношении свободной от предрассудков прессы. Он (господин Шахов) вынес 01 сентября 2016 года предупреждение в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и соучредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича, в котором указал о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. В предупреждении так же было указано, что Роскомнадзор в период с 30 по 31 августа 2016 года осуществлял систематическое наблюдение за средством массовой информации, на основании чего якобы и сделаны выводы. 

        Предупреждение касалось опубликованной в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 510 от 18-24 августа 2016г. на стр. 5  статьи под названием: «Теперь хотят убить газету. Следом за бандитами за Рудникова взялся «Роскомнадзор». 

См. подробнее: https://urist39.com/news/main/Ocherednaya-popytka-davleniya-na-SMI-so-storony-Upravleniya-Roskomnadzora-ili-ambicii-Shahova?page=84&section=  

        Мы подали административное исковое заявление об оспаривании действий Роскомнадзора по Калининградской области с требованием признать НЕЗАКОННЫМИ действия Роскомнадзора по Калининградской области, связанные в вынесением предупреждения от 01.09.2016 года в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и протокола об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении Рудникова И.П.. 

        14 декабря 2016 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. вынес решение, которым удовлетворил требования административного иска и признал предупреждение Роскомнадзора по Калининградской области от 01.09.2016 года незаконным. 

        При рассмотрении данного административного дела учредитель газеты «Новые Колеса ИР» И.П.Рудников понес судебные расходы в виде оплаты работы представителя юриста. По квитанциям было зарегистрировано сумма в 16 000 рублей. Мы подали заявление на возмещение судебных расходов. 

        13 февраля 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П. вынес определдение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с Роскомнадзора по Калининградской области в пользу Рудникова И.П. судебные расходы в полном заявленном размере 16 000 рублей, а также взыскал затраты на составление заключения специалистом в размере 6322 рублей. 

        Руководитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В. своими действиями попросту наносит ущерб государству российскому. Из-за его незаконных действий по вынесению им непонятных предупреждений, которые суд отменял трижды, признавая незаконность его действий в отношении СМИ, взысканы судебные расходы с бюджета государства. 

Получается, что кроме вреда от него нет никакой пользы. Не пора ли этот ущерб переложить на самого виновника и отправить его (Шахова И.В.) на пенсию.

Определение суда можно посмотреть по ссылке: https://urist39.com/decisions/b38ed580348e21bbf8ecb74f852b1802.pdf