Золотарев Михаил Юрьевич

В 2013 году один из собственников одного из торговых павильонов гражданин Т.Д.П. по своей инициативе решил обслуживание данных помещений перерегистрировать другой обслуживающей организации ООО «ББЦ», с чем собственники торговых павильонов не согласились, поскольку собрание было обозначено «флажками» и протокол общего собрания от 29 октября 2013 года был составлен как бы фиктивно.

Иск о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещения административно - торгового здания ББЦ от 29.10.2013 года, поданный гражданином Н.И.В., в конечном итоге был принят на рассмотрение 19 марта 2014 года судьей Ленинградского районного суда Дорошенко.

Судья Дорошенко по делу организовала настоящую волокиту в интересах новоиспеченной коммерческой организации и до настоящего времени решения о признании протокола собрания не действительным так и не вынесла.

Хотя в другом районном суде по тому же делу 30 июня 2014 года судья Центрального районного суда города Калининграда Герасимова С.В. вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных истицей Н.Е.С. требований, протокол общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра, состряпанный ответчиком Т.Д.В., признала недействительным

Все бы ничего, но тот, на кого фиктивным протоколом несостоявшегося общего собрания собственников помещений перерегистрировано управление данными помещениями (ООО «ББЦ»), чьи действия оспариваются, и кто в деле выступает ответчиком, обязал заключить новый договор на поставку электроэнергии, естественно выставив другие, более прискорбные для собственников помещений тарифы, и в связи с якобы не уплатой отключил электроэнергию.

Мы в интересах собственника торгового помещения Н.И.В. подаем иск о принятии судом обеспечительных мер и об устранении нарушения прав собственников помещений путем восстановления энергоснабжения принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений.

18 июня 2014 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. вынесла определение, которым в заявлении о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу об устранении нарушения прав заявителей отказала (см.: http://urist39.com/news.php?p=2572&c=1). Данное определение оспаривается в областном суде частной жалобой.

Тем временем из-за отключения электроэнергии грузовой лифт на 13 этаж, где находятся торговые помещения истца, не ходит и этаж этот не обслуживает. Нарушаются тем самым права собственников, и мы в их интересах подаем иск в Лениградский районный суд о понуждении к восстановлению движения грузового и пассажир¬ских лифтов, восстановлении энергоснабжения.

16 июля 2014 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузнецова К.С. вынесла решение, которым в заявленных требованиях о понуждении к восстановлению движения лифта отказала. При вынесении своего решения судья сослалась на то, что действующим гражданским законодательством предусмот¬рен договорной порядок предоставления энергии. При этом никаких ссылок на то, что договорные обязательства следуют из незаконного протокола о выборе управляющей компании.

Из такого решения судьи Кузнецовой явно просматривается заинтересованность в деле судьи Кузнецовой, что практически на сегодняшний день пока недоказуемо, но факт незаконности вынесения такого решения остается фактом.

Мы в интересах ущемляемых системой граждан подали на решение судьи Кузнецовой от 16.07.2014 года апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.

С копией данной жалобы можно ознакомиться по наименованиям разделов (ниже):

«Обращения.»
Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»
Далее: «2014 – Апелляционная жалоба на решение судьи Кузнецовой от 16.07.2014 г. об отказе в понуждении ООО ББЦ включить электроэнергию»

С копией самого решения можно ознакомиться по наименованиям разделов (ниже):

«Интересные судебные решения, судебная практика»
Далее: «Расмотрение исков к компаниям в сфере услуг ЖКХ»
Далее: «Решение судьи Кузнецовой от 16.07.2014 г. об отказе в понуждении ООО ББЦ включить электроэнергию»