Золотарев Михаил Юрьевич

В начале 2012 года решением аттестационной комиссии старший прапорщик О.М.Г. характеризовался положительно и из выводов комиссии соответствовал занимаемой должности. Но вдруг в конце 2012 года, после того случая от 27.08.2012 г., как он был обвинен в уголовном порядке (обвинение позже было снято, а согласно устава ВС РФ за один и тот же проступок нельзя наказывать дважды), не имеющий взысканий старший прапорщик О.М.Г. становится неугодным и в порыве гнева (или указания командира части) командир роты дает ему несносную характеристику, не соответствующую действительности, у него один за другим появляются взыскания, и комиссия вдруг делает вывод, что он оказывается, не соответствует занимаемой должности. Причем нет никакого обоснования и нет никаких мотивированных ссылок на подтверждение данного несоответствия.

Между прочим, и само уголовное дело было закрыто из-за того, что прямой вины военнослужащего, который исполнял приказ командира части, не было. Только поэтому оно и было прекращено, чтобы высоко поставленных лиц не привлекать к ответственности. А как обычно, в таких случаях те же командиры и увольняют своих подопечных, чтобы в закрытом деле как можно меньше было свидетелей, или их не было вообще.

Тем не менее, вопрос о неправомерном действии командира войсковой части 41603, в результате выполнения указаний которого на сбор металлолома получил травму военнослужащий по призыву, а уголовное дело было возбуждено в отношении получившего такое указание прапорщика О.М.Г. так и не был решен, а сам прапорщик О.М.Г. был тем же командиром уволен.

Мы же в интересах уволенного военнослужащего О.М.Г. направили в суд заявление на действия командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 41603, связанные соответственно с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части.

13 августа 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. своим решением отказал в удовлетворении данного заявления.

17 октября 2013 года судьи Балтийского флотского военного суда Исаев Г.Н., Железняк Ю.Д., Чумаков С.Г. своим апелляционным определением данное решение оставили без изменения, а апелляционной жалобу без удовлетворения.

10 декабря 2013 года судья Балтийского флотского военного суда Фурменков Ю.С. своим определением в передаче кассационной жалобы на эти два постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Балтийского флотского военного суда отказал.

07 апреля 2014 года судья Верховного Суда РФ Соловьев А.И. своим определением в передаче жалобы на эти постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал.

Создавалось такое впечатление, что все на первый взгляд независимые суды военные выполняли чью-то команду, чем и нарушались права граждан. Именно поэтому мы направили жалобу Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Панфиловой Э.А. (Элла Александровна). Кроме того эта же жалоба была направлена в Верховный суд РФ для рассмотрения ее высшим судом государства, и была дополнительно направлена президенту США, поскольку без подключения внешних оценок отсутствия правосудия в нашем государстве добиться практически ничего не возможно.

На жалобу, направленную Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Панфиловой Э.А. , пришел ответ, подписанный начальником отдела защиты прав военнослужащих и членов их семей Г.Ю. Поспеловского, который в своем ответе-отписке решил блеснуть знаниями. Он написал, что нам, юристам вроде бы надо знать, куда подаются кассационные жалобы для рассмотрения, то есть в вышестоящий суд, и что кассационные жалобы Уполномоченному по правам человека не подаются. Только вот Поспеловский на своей высокопоставленной бюрократической должности вместо того, чтобы пытаться «блестать» своими знаниями, лучше бы глаза протер, и посмотрел, в какой части обжалуется действия системы Уполномоченному по правам человека.

Жалоба была направлена на отсутствие справедливости, независимости и беспристрастности в Верховном Суде РФ, что и сводиться к нарушению прав граждан. Для чего тогда вообще нужен этот раздутый аппарат, куда входит и отправивший отписку Поспеловский, если он даже свои функциональные обязанности не исполняет.

А еще в своем ответе Поспеловский пытается острить, что ,мол, кассационные жалобы на постановления судов России президент США не рассматривает. Кому еще тогда направлять жалобы если в нашем государстве, в котором тысячи аппаратов и управлений высшей исполнительной власти, но ни один из них не решает ни один вопрос, касающийся общества, и касающийся граждан.

Получается, что обращаться к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации сегодня бесполезно, потому как все его сотрудники его раздутого аппарата отписываются за него, припевая при этом: «Все хорошо прекрасная Маркиза…». И если нет пророка в Отечестве своем, то может через США можно достучаться до наших правителей.

США, кстати, тоже не без греха, но что при этом остается делать?!


Ответ-отписку начальника отдела защиты прав военнослужащих и членов их семей Г.Ю. Поспеловского приведена ниже: