Золотарев Михаил Юрьевич

Еще 30 ноября 2000 года супружеская пара приобрела квартиру, которая по договору купли продажи была оформлена на супруга Б.А.А.. Услуги оформившего куплю и продажу квартиры агента оплатила супруга Б.А.В.. Стоимость квартиры была погашена в счет ссуды, которая впоследствии выплачивалась как семьей, так и родственниками. Впоследствии в данной супружеской паре произошел разлад и развод, и квартира стала спорной. Бывшая супруга Б.А.В. осталась проживать с сыном в спорной квартире, поскольку другого жилья у нее нет. В дальнейшем разрешить свой жилищный вопрос и жилищный вопрос сына ей не представляется возможным, по причине малых доходов и высоких цен на рынке жилья. А здесь еще и сына на ноги поднимать, отец которого за время развода алименты ни по суду, ни по договоренности систематически не выплачивал.

Гражданка Б.А.В. обращается в суд, чтобы совместно нажитая квартира, которая оформлена на гражданина Б.А.А., была разделена в равных долях.

07 октября 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Килиенко Л.Г. своим решением исковые требования гражданки Б.А.В. к своему бывшему супругу Б.А.А. о разделе совместно нажитого имущества – оставила без удовлетворения.

На данное решение в интересах гражданки Б.А.В. мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, поскольку суд при вынесении такого решения не учел обстоятельство удорожания квартиры, связанного с капитальными вложениями, как на текущий, так и на капитальный ремонт, и поставил мать одиночку с несовершеннолетним сыном перед фактом выселения из данной квартиры.


С копией апелляционной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%E8%EB%E8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%20%2007.10.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%E4%E5%EB%E5%20%F1%EE%E2%EC%E5%F1%F2%ED%EE%20%ED%E0%E6%E8%F2%EE%E3%EE%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E0.pdf