Золотарев Михаил Юрьевич

Каждая уважающая себя область в определенный исторический момент имеет своих героев, которые в какой-то степени веселят публику своими забавными байками. Правда от этих баек не всем и не всегда бывает весело. Калининградскую область это как-то обходило стороной, но, как оказалось, до поры до времени.

Вот и появился на территории Д.Донского-24 города Калининграда, где строится ополовиненная высотка, персонаж, который передрал частично некоторые черты с Барона Мюнхгаузена, Остапа Бендера, и последнего в этом же жанре работающего персонажа Митяя, который по селу Кучугуры рассказывал байки. И передрал он, как ни странно, не лучшие их качества. Но одно в нем присутствовало, что было характерно для всех выше представленных героев – это травить байки. И как он это делал, как он это делал, - просто не сказать в словах. Впоследствии доходило до того, что он сам начинал верить в то, что рассказывает.

Сначала он заверил администрацию, что будет строить частный дом на выделенной ему территории, и получил на то разрешение. Обманул и администрацию и представителей администрации. Вместо разрешенных двух этажей, выстроил пятиэтажную высотку; вместо частного дома, получился гостиничный комплекс. Администрация определила конкретные отступы от границ земельного участка (то есть от забора), не выполнил. Опять обманул. Выстроил почти впритык со всех сторон к строительному забору, который обозначал границы земли. А земельки то не осталось, вот и пришлось ему оттяпать клочок земли соседей, передвинув строительный забор на чужую территорию и заявив впоследствии, что так и было. А когда те самые соседи восстановили свою территорию, пошел в прокуратуру байки рассказывать, что его обидели, нарушили его права.

Поверит ли прокуратура той самой байке, пока не ясно? У прокуратуры (прокурор Центрального района города Калининграда Воронцова) пока два выбора: либо поверить, либо проверить. Судя по прошлому опыту касательно других дел, когда из-за своей лени прокуратура того самого Центрального района не особо-то утруждает себя проверками, могут и поверить. Только вот дело уж больно скандальное, потому как за три года такой ком образовался (особенно за последний год, пока дело вел юрист М.Ю.Золотарев – приписка администратора сайта), что повыше той строящейся многоэтажки будет.

Но, как не прискорбно, байкам этим раньше верили. Кто-кто, а ведь судьи верили (судьи Октябрьского района Протасова Е.Б., Пахомова Т.В., Мишина Т.В., Теплинская Т.В., Граматовская Ю.В., Полняков А.А., мировой судья Чепрасова Е.В.). Чуть меньше половины этих судей за свое суеверие назначены сегодня судьями Калининградского областного суда, наверное, тем и было вызвано суеверие.

А ведь и байки эти были весьма своеобразными. Все что он совершал в отношении кого-то, потом выкладывал это все до точности наоборот. Так во время исполнительных действий в окружении четырех судебных приставов особей мужского пола, которые вытаскивали хрупкую женщину на снег, ударил ее, а потом на всех судебных заседаниях рассказывал, что это не он, а та самая хрупкая женщина его избила. Но для того, чтобы это сделать, нужно было четырех мужчин раскидать сначала. Судьи поверили, и следственного эксперимента даже не понадобилось.
Потом алкогольное опьянение одному из граждан приписал, когда, сам был, скорее, таким. А как иначе, если привык свои огрехи на других списывать.

А потом заявил, что действия соседей неадекватны. А не к нему ли самому это относится? Как иначе понять то действие, когда он через суд возбудил исполнительное производство, а через три года в самый разгар его исполнения отказался от того самого возбужденного в его же интересах исполнительного производства? Ну нет, это разве нормально?

Это примерно то же самое, что прийти в магазин, заплатить за товар деньги, сказать, что за товаром зайдешь позже, а потом ни за товаром не прийти, ни денег своих не забрать. В общем, отказаться от всего. Это в понимании персоны Нонград получается, что адекватно.

А ведь до такой степени в этом исполнительном производстве он был назойлив, что мог даже без судебного пристава на территорию соседей залезть. Вот и пришлось двух сторожевых собачек наулицу для охраны выставить (они дома раньше обитали), а чтобы они не мешали простым прохожим, огородили территорию высоким забором, а сверху колючую проволоку прикрутили, чтобы собачки эти не прыгнули через забор. На простых прохожих они конечно не прыгали, нет, уж очень умные. Одна из них даже натаскана на наркотики (мало ли, подлжат или подбросят, бывает же такое, а здесь охрана). Сколько у неё заслуг, просто не счесть. А вот на того самого персонажа Нонград, то есть застройщика, ну просто рвались безудержно, чтобы растерзать. Особенно та псина, которая наркотики за версту чуяла. В общем те самые соседи, чьи интересы представляет юрист М.Ю.Золотарев, в интересах безопасности того же самого застройщика и огородили собак от него высоким забором.

Вот застройщику это не понравилось. Он захотел, чтобы и забора не было, чтобы ходить, наверное, беспрепятственно по чужой территории, и чтобы собак убрали. Вот и написал он очередную петицию прокурору Центрального района г.Калининграда, только вот свою байку в части освещения величины забора слишком приукрасил, отметив, что больше трех метров по высоте. Куда без этого, он же привык рассказывать байки. Но как без забора, о твоей же безопасности люди думают, дурень (это мы не про него конкретно, это мы в общем, про всех, кто этого не понимает).

Причем забор-то он назвал словом МОНСТР. Именно эта терминология была применена впервые в отношении строящегося им дома-гостиницы четыре месяца назад (см.: http://urist39.com/news.php?p=760&c=1). И здесь, как ни странно, у него тоже сработала привычка свои огрехи перекладывать на других. Более того, не хватило у него ни ума, ни фантазии, чтобы забор высокий в его понимании назвать другим интересным словом, которое ранее не применялось в отношении него же самого, например, ГИГАНТ, СТРАШИЛИЩЕ, МОЙСТРАХ… или как-нибудь иначе. Напоминает детский сад, когда один малыш другому говорит: «дурак», а тот в ответ: «сам дурак». Другого ответа ждать не приходится. Но там-то ведь дети 3-4 лет. А здесь что? Неуж-то деградация?





«Пятнами он был лыс, пятнами на нём отрастала шерсть. Вышел он, как учёный циркач, на задних лапах, потом опустился на все четыре и осмотрелся. Гробовое молчание застыло в приёмной, как желе» (п. 17 Главы 10. М.Булгаков «Собачье сердце»).


Интересен единственный момент, когда застройщик в своей жалобе прокурору сделал ссылку на п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, утверждая, что соседи его нарушили. А как они его нарушили и чем, ни единого слова с подкрепляющими ссылками на законодательные нормы, в чем именно нарушение.

Прокомментируем данный законодательный пункт:
Статья 2. Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:
п. 8 ) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

Постановка устойчивого и качественного забора по периметру своей придомовой территории соседями застройщика не только не противоречит данному пункту законодательства, но и в полной мере соответствует ему, поскольку:

- устойчивость забора предусмотрена в целях соблюдения требований безопасности придомовой территории,

- качество его направлено на соблюдение инженерно-технических требований. Чтобы ветром не сдуло, даже в бетон замуровали, чем соблюдена безопасность прохожих в случае природных катаклизмах, мало ли – ураган. А отсюда и следующий пункт;

- обеспечены предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – забор не свалится, ни при каких техногенных катастрофах, если же конечно сам застройщик под этот забор тротил не подложит, но это уже не природное. Надо бы самому застройщику нормальный забор поставить вокруг Д.Донского-24, чтобы прохожие его строительной пылью не дышали. Никакой безопасности. А если ветер, и говорить не приходиться, накроет его строительным забором прохожего, как пить дать;

- застройщик жалуется, что у соседей забор высокий, наверное, хочет просматривать, что у них во дворе твориться. Как в песне из кинофильма «Новые приключения неуловимых» - «Спрячь за высоким забором девчонку, выкраду вместе с забором…». Не тут-то было, забор то в бетоне, да и прыть у застройщика не та, что у красногвардейца цыгана. Так или иначе, высокий забор что ни на есть принятие мер по противодействию террористическим актам, попытки которых уже были неоднократно со стороны того самого застройщика гражданина АВ (AV). Закопать не пригодный для использования кабель на территории соседей, подключить его к электрическому щитку в подвале дома соседей и запитать электричеством, чтобы потом дом соседей сгорел (что гражданин застройщик AV и сделал) – это и есть настоящий террористический акт.

И наконец, что касается п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, на что ссылается гражданин застройщик AV, ведет речь скорее о нормативно правовых актах, а не о действиях граждан. То есть данная норма обязывает уполномоченные органы соблюдать закон градостроительства через издание ими своих нормативных актов в этой части. А вот о гражданах в данной норме вообще ничего нет. Создается впечатление, что гражданин AV читает закон до 2 или максимум до 3 статьи, а дальше не хватает терпения. Поэтому и нарушил сам данный Градостроительный Кодекс РФ, поскольку место разрешенного двухэтажного дома возвел пятиэтажный.


Саму жалобу данного гражданина застройщика освещать не будем, так как он там неприличные слова назвал, причем безосновательно. Как он в подтверждение своих слов все это будет обосновывать, посмотрим.