Золотарев Михаил Юрьевич

        Еще в 2016 году гражданка К.О.Г. приобрела в городе Калининграде квартиру, только вот квартира эта была продана ей с использованием мошеннической схемы, а в процессе купли продажи продавцом (группой продавцов) ей были представлены поддельные документы, по которым и была продана квартира. В дальнейшем решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.05.2017 г. договор купли-продажи от 01.11.2016 г. данной квартиры был признан не действительным и аннулирован, а в пользу гражданки К.О.Г. суд взыскал денежные средства в размере 1 млн. рублей.

        Гражданка К.О.Г. обратилась с заявлением в полицию о мошенничестве.

26 июля 2017 года следователем 1 отдела СУ УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое 13.08.2015, путем обмана представило в ГКУ КО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» на государственную регистрацию прав собственности поддельные документы.

Квартира отчуждена, договор признан не действительным, гражданка К.О.Г. денег так и не получила, расследование шло ни шатко ни валко и растянулось на целых три года. Более того, после всего этого уголовное дело было прекращено.

        10 июля 2020 года следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Волкова Е.Ю. вынесла постановление о прекращении уголовного дела в части хищения путем обмана денежных средств. О прекращении уголовного дела гражданка К.О.Г. так и не узнала, поскольку никаких уведомлений из следственного отдела не получила. О прекращении уголовного дела она узнала позже.

        Гражданка К.О.Г. обратилась с жалобой в прокуратуру с указанием о нарушении ее прав при расследовании данного уголовного дела с прошением отменить незаконное постановление следователя  Волковой Е.Ю. от 10.07.2020 г.. Данную жалобу рассматривал прокурор Ленинградского района Пиннекер А.И..

        03 августа 2020 года прокурор Ленинградского района города Калининграда старший советник юстиции Пиннекер А.И. вынес постановление о частичном удовлетворении жалобы.

        Своим постановлением прокурор Пиннекер А.И. ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда при расследовании данного уголовного дела, выраженном в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства иволокиты при расследовании настоящего уголовного дела, а в остальной части жалобу гражданки К.О.Г. оставил без удовлетворения.

То есть, прокурор Пиннекер А.И. своим постановлением признал незаконным бездействие следователя только в той части, что при расследовании данного уголовного дела была организована волокита и расследование растянулось на три года, а вот само постановление следователя Волковой Е.Ю. от 10.07.2020г. так и не отменил, тем самым узаконив прекращение уголовного дела по факту мошенничества при продажи квартиры.

А мотивировал прокурор Пинникер А.И. свое постановление об отказе в отмене постановления следователя тем, что суд вынес постановление, которым обязал вернуть гражданке К.О.Г. 1 млн. рублей, в связи с чем и нет якобы состава преступления. А как же сам факт мошенничества?

        Необходимо отметить, что факт преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ был: факт приобретения права на чужое имущество путем обмана был, то, что совершивший обманные действия осознавал общественную опасность своих действий – не оспаривается, и подтверждено, весь состав преступления предусмотренный ст. 159 УК РФ в материалах уголовного дела имеется. Поэтому оно было быть доведено до логического завершения – уголовное наказание виновного. Более того, законодателем в главе 4 УПК РФ не предусмотрено прекращение уголовного дела в лица на основании возвращения им денежных средств изъятых у потерпевшего путем мошенничества. Тем более, что денежные средства так и не возвращены потерпевшей.

        Вот какой нелогический вывод получается, на основании которого следователь Волкова Е.Ю. прекратила уголовное дело, а прокурор Пинникер А.И. узаконил это.

        То есть, прокурор Ленинградского района Калининграда Пинникер узаконил незаконное прекращение уголовного дела следователем в отношении мошенников.

        Мы на постановление прокурора Ленинградского района города Калининграда Пиннекера А.И. от 03.08.2020 г. подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (по обжалованию действий прокурора Ленинградского района г. Калининграда), где просили обязать устранить допущенные нарушения.

        07 октября 2020 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. вынес определение, которым отказал в принятии данного административного искового заявления.

        Судья Подушкин, появившийся в Ленинградском районном суде в качестве судьи был в прошлом прокурором, и отстаивание своих прав, когда они нарушены бездействием прокурора, просто невозможно, когда дело ведет судья Подушкин. Он будет делать все, вплоть до того, что будет использовать формулировки закона, которые вообще несовместимы с обжалуемыми обстоятельствами.

        Так судья Подушкин исходя из своего конфликта интересов отказывая в принятии административного иска указал, что наша сторона имеет право обжаловать действия прокурора в порядке уголовного судопроизводства на основании требований ст. 125 УПК РФ. И по мнению судьи Подушкина в административном производстве обжалование действий прокурора Ленинградского района г. Калининграда невозможно.

Но из административного искового заявления и приложенных к нему документов было видно, что прокурор Ленинградского района не осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве по данному уголовному делу, которое мы привели. Уголовное преследование по данному уголовному делу осуществляет СО ОМВД России по Ленинградскому района г. Калининграда. То есть действия должностного лица органа прокуратуры, не связанные с осуществлением последним уголовного преследования, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

        При таких обстоятельствах обжалование действий прокурора Ленинградского района г. Калининграда в порядке требований ст. 125 УПК РФ невозможно и действия прокурора осуществляется в порядке административного судопроизводства.

        Судья Подушкин даже этого не знает, и в защиту прокурора, чтобы не рассматривать поданный на него административный иск, кидается на первый попавшийся закон, даже если он не применим в данных обстоятельствах.

Мы на определение судьи Подушкина О.В. от 07.10.2020г. подали частную жалобу в Калининградский областной суд.

        Копию определения судьи Подушкина можно посмотреть по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.10.2020 г.