Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин Б.П.Н. работал в таксопарке водителем и в один из дней разбил машину таксопарка. Ущерб был оценен в 150 000 рублей. Для отработки долга руководитель таксопарка представил в его пользование другой автомобиль, и здесь пошло словно по накатанной при падении выстроенной из домино фигур. Гражданин Б.П.Н. разбил и этот автомобиль, и вместо того, чтобы долг отработать, только повысил его. Далее он пытается заложить находящуюся в одном из городков Калининградской области квартиру, в которой проживал, в ломбард. Сумма, которую ему там предложили за квартиру, его не устроила (320 000 рублей), и он стал искать покупателя. Помогал ему в этом поиске гражданин «М», который также работал в данном таксопарке. То есть, он в этом мероприятии выступил посредником. Нашелся и покупатель – гражданин «Ф». Помогла его найти знакомая гражданина «М». Встретились, сошлись на цене в 400 000 рублей. Гражданин Б.П.Н. и его посредник «М» воспользовались услугой юриста, которому оплату обещали после сделки.

        После подписания договора и регистрации квартиры покупатель «Ф» передал продавцу Б.П.Н. часть денег в размере 150 000 рублей, которыми гражданин Б.П.Н. в присутствии посредника «М» погасил долг перед руководителем таксопарка в тот же день. Остальную сумму в размере 250 000 рублей сошлись на том, чтобы покупатель «Ф» передал продавцу Б.П.Н. передал через посредника «М» после окончания сделки и после снятия гражданина Б.П.Н. с регистрационного учета (то есть, когда выпишется из проданной квартиры).

        Гражданин «Ф», как и договаривались, после сделки и регистрации на него квартиры перечислил двумя частями по 125 000 рублей на счет посредника – гражданина «М».

        Гражданин «М», как он пояснит несколько позже в суде, из полученных им 250 000 рублей, часть (25 000) отдал юристу по договору за оказанные гражданину Б.П.Н. услуги. Частью из них (15 000) он оплатил долг по коммунальным услугам, который образовался до подписания договора о продаже квартиры, а остальные (210 000) под расписку лично передал гражданину Б.П.Н..

        И здесь недовольный сделкой гражданин Б.П.Н. обращается в суд с иском к гражданину «Ф» о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки.

        24 апреля 2019 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес определение, которым оставил данный иск без удовлетворения.

        После этого постановления суда гражданин Б.П.Н. снова обращается в суд с иском к гражданину «Ф», на этот раз о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

        23 сентября 2019 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес определение, которым оставил данный иск без удовлетворения.

        В заседаниях судов гражданин «М» продолжал пояснять, что передал оставшиеся после оплаты всех долгов 210 000 рублей гражданину Б.П.Н. по расписке, только вот расписку саму в суде представить не смог.

        Суд сослался на то, что покупатель «Ф» выполнил условия договора.

        Через некоторое время гражданин Б.П.Н. снова подает на гражданина «Ф» иск в суд с требованием взыскать с него якобы неоплаченную им сумму 250 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 107 рублей и взыскать с судебные расходы в размере 11 500 рублей.

        Кроме как злоупотреблением своим правом это больше никак и не назовешь. Двумя определением судов подтверждено, что покупатель «Ф» выполнил все условия договора купли-продажи, что говорит об оплате и передаче денег, а сам договор судом признан действительным, а продавец Б.П.Н., неудовлетворенный конечным результатом, не получив после двух обращений желаемого результата, решил получить денежные средства в счет погашения своих неудач.

        Гражданин «Ф» обратился к нам за юридической помощью.

        Мы в его интересах подготовили все доказательства, что денежные средства по договору купли-продажи им перечислены в полном объеме, подготовили возражение на последнее исковое заявление гражданина Б.П.Н. и направили его в суд. Также просили суд привлечь к рассмотрению дела гражданина "М" (посредника) в качестве третьего лица.