Золотарев Михаил Юрьевич

В данном деле спор возник между членами распавшейся семьи. Гражданка Д.Т.П. являлась нанимателем жилого помещения (квартиры). В данном жилом помещении проживали она (Д.Т.П), ее сын гражданин Т.Н.Н. с супругой Л.И.А.. У супругов Т.Н.Н. и Л.И.А. были две дочери. Со временем брак распался, супруги разошлись, и в квартире проживать остались нанимательница Д.Т.П. и ее сын Т.Н.Н., являющийся отцом двух девочек. Через некоторое время нанимательница жилья Д.Т.П. стала препятствовать общению сына со своими дочерьми, и стала препятствовать несовершеннолетней внучке Т.О.Н. (одной из дочерей Т.Н.Н.) пользоваться жилым помещением.

Скандал распавшейся семьи, инициированный бабушкой Д.Т.П. и ее сыном Т.Н.Н. (отцом распавшегося семейства) перерос в исковое производство в районном суде. Сначала одни подавали иск, потом другие. Судебные разбирательства закончились двумя решениями ( решение судьи Октябрьского районного суда города Калининграда Мишиной от 28 марта 2012 года и решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Тращенковой О.В. от 25 декабря 2012 года) в пользу несовершеннолетней Т.О.Н. и выступающей в ее интересах матери Л.И.А.. Интересы гражданки Л.И.А. представлял юрист М.Ю.Золотарев (подробнее см.: http://www.urist39.com/news.php?p=1634&c=1).

Суд обязал чинивших препятствие выдать гражданке Л.И.А. ключи от спорного жилого помещения. Позже ответчики попытаются такое решение суда оспорить, но срок был пропущен, либо преднамеренно, либо непонятно по каким причинам.

13 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Авакян В.А. возбудил исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 25 декабря 2012 года.

3 месяца пристав Авакян В.А. волынит исполнительное производство, а потом, спустя 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства направляет в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, где просит суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу. Ни это ли абсурд века.

Видно пристав Авакян В.А. уверен на поддержку судей бывшего Октябрьского районного суда города Калининграда во главе с гражданином Котышевским, который сегодня рекомендован председателем Центрального районного суда города Калининграда и уже исполняет обязанности по этой должности (см.: http://urist39.com/news.php?p=2217&c=1).

Судебная практика в бывшем Октябрьском районном суде горда Калининграда, связанная с вынесением судебных постановлений в защиту нарушающего права граждан приставов, для нас не ново. Так в этом суде еще в 2011 году оспаривалось незаконное постановление все того же пристава Авакян. Было подано заявление. Так вот, 14 октября 2011 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова О.В. своим решением данную жалобу на незаконное постановление пристава Авакян оставила без удовлетворения, обеспечив тем самым исполнительное издевательство над правами граждан, проживающих рядом с незаконной стройкой века по улице Д.Донского-24 в городе Калининграде. Исполнительное производство это было проведено так, что чуть дом после этого не сгорел и имущество, находящееся в подвале пропало, поскольку в нем был заинтересован застройщик.

Но когда надо исполнить законное решение суда в законом установленный срок, то тот же пристав Авакян В.А. почему-то НЕ МОЖЕТ его ИСПОЛНИТЬ!

Мы направляем на бездействие судебного пристава Авакян жалобу в суд, но в итоге так оно и получилось, поскольку суд всеми своими фибрами встал на защиту нарушающего права граждан и нарушающего закон пристава.

08 октября 2013 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова О.В. вынесла определение об оставлении данного заявления без движения, так как заявление, видите ли, было подано через интернет. Но именно в этот момент, когда судья ваяла свое определение, нами заявление уже было подано лично через канцелярию суда.

Судья тем временем принимает жалобу на рассмотрение и назначает дату, как выяснилось позже на 22 октября 2013 года, но нам об этом ничего не известно, поскольку на официальном сайте данного суде по делу вообще никакой информации.

22 октября 2013 года мы вынуждены были подать жалобу на бездействия судьи Тращенковой, в которой в частности указали: «… До настоящего момента на сайте Центрального районного суда г. Калининграда НЕТ ИНФОРМАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ ДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ».

В данной жалобе мы просили Квалификационную коллегию судей, но не являющегося ее председателем гражданина Мухарычина, который нарушает Кодекс судейской этики – принять меры дисциплинарного порядка к судье Тращенковой и Котышевскому за судебную волокиту и нарушения прав несовершеннолетней.


С копией данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:

http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%F4%20%ED%E0%20%E2%EE%EB%EE%EA%E8%F2%F3%20%E8%20%EE%F2%E2%EE%E4%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2021.11.13.pdf


Определение судьи Тращенковой от 08.10.2013 года, которым жалоба на бездействие пристава оставлена без движения:

http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2008.10.2013%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E0%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf