Золотарев Михаил Юрьевич

        Гражданин В.С.А. подписал (заключил) с ПАО Сбербанк три кредитных договора. Потребительские кредиты были оформлены в 2014, 2017 и в 2018 году. В ходе оформления кредитов гражданин В.С.А. оформил Страховой полис (договор страхования жизни), который предусматривал выплату кредита страховщиком в случае смерти застрахованного лица.

        16 апреля 2019 года гражданин В.С.А. (1963 года рождения) умер, и единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти его стала дочь – гражданка Л.С.С..

        ПАО «Сбербанк» отказал в страховой выплате.

        Мы в интересах гражданки Л.С.С. подали исковое заявление о прекращении обязательств по договорам потребительских кредитов на основании страхового случая. Ответчик Сбербанк России в лице Северо-западного банка Калининградского отделения. Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

        Иск был подан в Ленинградский районный суд г. Калининграда, зарегистрирован о поступлении 27 декабря 2019 года.

        Как удалось выяснить из информации сайта суда определением судьи Зониной И.Н. от 9 января 2020 года иск принят к производству.

        По каким-топричинам рассмотрение дела передано другому судье - судье Примак М.В.

        Закон устанавливает не более двух месяцев на рассмотрение таких исков.

        То есть, 27 февраля 2020 года должно было быть вынесено окончательное решение по делу.

        Но, со стороны судьи Примак пошла откровенная волокита:

        6 февраля 2020 года определением судьи назначено судебное заседание на 11 марта 2020 года.

        11 марта 2020 года судебное заседание отложено на 13 апреля 2020 года.

        13 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 13 мая 2020 года.

        13 мая 2020 года рассмотрение дела начато сначала (ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание назначено на 17 июня 2020 года.

        17 июня 2020 года рассмотрение дела снова было начато сначала (и снова ввиду вступления третьего лица) и судебное заседание было назначено на 28 июля 2020 года.

        Судья Примак не хотел выносить решения в деле, в котором ответчиком «Сбербанк», наверноебоится. О какой независимости суда может идти речь.

        Мы на имя председателя Ленинградского районного суда города Калининграда неоднократно подавали заявления на ускорение рассмотрения данного иска, но все тщетно.

        Судье Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. был заявлен отвод.

        28 июля 2020 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Примак М.В. отклонил заявленный им отвод и вынес решение, которым исковые требования Л.С.С. - оставил без удовлетворения.

        См. копию решения здесь: ИСТОЧНИК

        В обоснование своего решения судья Примак М.В. указал, что наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в кредитных договорах не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

        То есть, судья Примак М.В. в открытую в нарушение законных прав Л.С.С. принял сторону банка. Тот, кто взял в банке кредит, умер. До своей кончины его жизнь по данному кредиту была застрахована в том же банке, где взят кредит. В случае его кончины кредит должен был возместить страховщик. Страховщик того же банка, где взят кредит, не сделал этого (не закрыл кредит умершего), а судья Примак заявляет, что невыполнение страховщиком того же банка своих обязательств по страховому случаю не является основанием для прекращения оплаты кредита наследником, который о кредите не ведал ни слухом ни духом.

        Вот так у нас действуют некоторые судьи федеральные в лице судьи Примак М.В.

        Мы на данное решение судьи Примак от 28 июля 2020 года подали апелляционную жалобу.

        31 августа 2020 года апелляционная жалоба поступила в суд. В вышестоящий суд судья Примак направил ее только 11 ноября 2020 года. Более двух месяцев Примак думал, как бы его не направлять в областной суд, зная о том, что его решение неправомерное и будет отменено областным судом. То выискивал недостатки, то скрывал судебные акты.

        26 января 2021 года Калининградский областной суд полностью отменил решение судьи Примак от 28.07.2020 года и удовлетворил заявленные требования гражданки Л.С.С..

        Исковое заявление рассматривалось судьей Примак с 2019 года по 2021 год, и за судебную волокиту его никто не привлек кответственности.

        При аналогичной ситуации, например, в системе Балтийского флотского военного суда рассматривается вопрос о прекращении полномочийсудьи!

        Но нарушения со стороны судьиПримак на этом не закончились. После отмены его решения вышестоящим судом он продолжил грубо нарушать права заявителя – гражданки Л.С.С., установленные статьями 45, 46 Конституции РФ при рассмотрении заявления о судебных расходах. Заявление было подано 27 апреля 2021 года и до настоящего момента времени копию определения мы так и не получили. Оригиналы квитанций вначале не приняли, потом дело отложили и потребовали те самые не принятые ранее оригиналы. И только 08 июля 2021 года было рассмотрено простое заявление о судебных расходах, то опять нарушения требования статьи 154 ГПК РФ.

Копия определения отправлена нам в адрес только 27 июля 2021 года.

        А на нарушения со стороны судьи Примак, о которых мы говорим периодически, мы направили жалобу председателю Калининградского областного суда.

        Только вот жаловаться сегодня в судебной системе Калининградской области особо некому, как мы уже говорили неоднократно, у председателя Калининградского областного суда Быкова и у руководства областного суда на все жалобы подготовлен шаблон о том, что они жалобы на судей не рассматривают. Особенно такой поток шаблонных ответов идет по жалобам на нарушения со стороны судьи Примак.

        См.: НОВОСТЬ от 28.09.2021г.

        В подтверждение к сказанному приводим ответ того самого Быкова, который сегодня уже вот более года председателем Калининградского областного суда (приводим ниже):

        Все, доступ к правосудию судья БЫКОВ на должности председателя областного суда закрыл. Его нет. Ни одна жалоба на нарушения судей, какие бы эти нарушения ни были, не рассматривается председателем облсуда. На все эти жалобы подготовлен шаблон.

        Судья Примак в Ленинградском районном суде Калининграда два года рассматривает иск к нарушающему права гражданки банку, а после отмены его незаконного решения областным судом полгода рассматривает вопрос о судебных расходах, и все это намеренно, а председатель Быков вообще не хочет ни видеть, ни слышать о данных нарушениях судьи Примак.

        Действительно, о чем это вы говорите?

        Мы на бездействие председателя Калининградского областного суда Быковаи на систематическое нарушение прав гражданина на справедливое правосудие со стороны судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Примак в ОЧЕРЕДНОЙ раз направили ЖАЛОБЫ председателю Совета судей РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.