Золотарев Михаил Юрьевич

        С ноября месяца 2022 года мы в Королёвском городском суде Московской области пытаемся защитить права обратившейся к нам гражданки В.Т.В. путем подачи искового заявления к нотариусу Королёвского нотариального округа Московской области Панарину Василию Тимофеевичу, который незаконно отказал в совершении нотариальных действий. Судья Ефимова, которой было распределено рассмотрение данного иска и председатель данного суда открыто нарушают кодекс судейской этики и нарушают требования ГПК РФ.

        См. об этом подробнее: Новость от 15.04.2023г.

        Три месяца рассматривалось дело (вместо установленных законом двух) и только 14 февраля 2023 года судья Королёвского городского суда Московской области Ефимова Е.А. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении данного иска. На это решение была подана апелляционная жалоба.

        Зная хорошо нашу судебную систему и ее связи на местах с местными нотариусами, мы направили жалобу в Федеральную нотариальную палату РФ, и только тогда нотариус из Королёва вынужден был принять нотариальное дело к производству.

        После принудительно-добровольного исполнения нотариусом требований, поданных нами в иске, который суд первой инстанции (судья Ефимова Е.А.) оставила без удовлетворения, мы вынуждены были уточнить апелляционную жалобу и просили: «Отменить решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-970/2023 и вынести новое решение на основании добровольного удовлетворения исковых требований нашей стороны ответчиком - нотариусом Панариным Василием Тимофеевичем города Королева Московской области Московской областной Нотариальной Палаты и требований В.Т.В.  и  не поддержании истицей своих требований, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ».

        То есть, само действие нотариуса о добровольном исполнении требований иска, который не удовлетворен судом первой инстанции, создает условие для отмены данного решения от 14.02.2023 судом апелляционной инстанции и в дальнейшем прекращения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в связи с добровольным исполнением.

        Данное апелляционное определение являтся основанием для предъявления заявления о взыскании судебных расходов согласно требованию статьи 101 ГПК РФ: «распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения».

        До этого судья Ефремова Е.А. (Екатерина Альбертовна) уже сделала ошибки в решении суда, чтобы, с нашей точки зрения, допустить очередную волокиту по делу, вот и теперь, когда мы посредством госуслуг получили 17 апреля 2023 года копию определения от 12.04.2023 года, которое было без электронной подписи.

        Видно, в Королёвском суде еще не знают, что это такое, и что документ без подписи – это, выражаясь по-русски: «филькина грамота».

        Вот, например, в этот же день мы получили корреспонденцию из Ленинградского районного суда города Калининграда. Там все в порядке: все судебные акты подписаны электронными подписями. А вот в Москве, видимо, в Королёвском суде – проблема, хотя столица. А может это делается специально. Или, видимо, председатель данного Королёвского суда Москвы Гацаенко О.Н. еще не знает, что судебный акт (протокол), пересылаемый по электронной почте без электронной подписи, не является изготовленным. Тогда, если он об этом не знает, пусть ему разъяснит об этом руководство Верховного Суда РФ.

        Мы на юридическую и информационную безграмотность в судах Московской области направили Председателю Совета судей РФ жалобу.