Золотарев Михаил Юрьевич

        В Московском районном суде города Калининграда рассматривались два дела, которые в последующем были объединены в одно:

        Первое: иск Администрации ГО "Город Калининград" к супружеской чете гражданам Ч.С.Б. и Ч.А.В. – поступил в суд и зарегистрирован 22 октября 2021 года. Судья Нагаева.

        Второе: иск гражданки Ч.А.В. к нотариусу по наследственному делу. Иск зарегистрирован в суде 25 ноября 2021 года. Судья Дорошевич.

        27 января 2022 года в Московском районном суде судья Нагаева в нарушение всех требований закона объединила два дела вместе без всяких заявленных на то ходатайств участников граждан Ч.С.Б. и Ч.А.В. (которые в одном деле выступали ответчиками, а в другом истцами). И об этом объединении тех, кто должен заявлять ходатайство, даже не оповестили.

        См. об этом подробнее: Новость от 04.004.2022г.

        Рассмотрение данных исков не ограничились нарушениями только законом установленного порядка рассмотрения, но и перешли все временные границы, перейдя в длительную волокиту: 6 месяцев прошло - полгода, а окончательного решения так и не было.

        Председатель суда (Московского районного города Калининграда) Толмачева на жалобу по нашей жалобе в интересах граждан Ч.С.Б. и Ч.А.В. отреагировала весьма своеобразно:

        - во-первых, она по своему усмотрению половина срока рассмотрения дела судом просто списала, указав, что это не учитывается;

        - а во-вторых, указала, что она в действия судьи не вмешивается (это видите ли прописано законом).

        Пока председатель районного суда Толмачева подписывала отписку на жалобу, рассматривающее дело судья Нагаева и вовсе ушла в отпуск – рассмотрение дела перешло в глубокую волокиту.

        Мы вынуждены были обратиться с жалобой к председателю Калининградского областного суда, где указали на все нарушения, допущенные судьей Нагаевой, и написали в жалобе о том, что в нарушение закона вместо двух месяцев она рассматривает дело в течение полугода, трижды перекрыв все установленные законом сроки.

        В ответ на эту жалобу мы получили письмо, подписанное председателем Калининградского областного суда Быковым Е.П. (приводим его копию ниже).

        Председатель Калининградского областного суда БЫКОВ пишет, что умышленной волокиты нет. То есть, если судья рассматривает жалобу с нарушением законом установленных сроков трижды превысив все нормы, и это сделано не умышленно, то нарушений нет. А если два года рассматривает и тоже неумышленно, то как?

        По таким формулировкам можно далеко зайти: например, если «преступление совершено умышленно, то это преступление, а если оно совершено неумышленно – то это и вовсе не преступление», - так получается из формулировок в ответе председателя суда Быкова Е.П..

        Получаешь ответ от самого председателя целого областного суда, а такое впечатление, что ответ пришел от адвоката судей Калининградской области. А главное все доводы в интересах калининградских чиновников, которые не являются жителями Янтарного края, то есть, пришлые, как и сам губернатор Калининградской области и как глава городского Совета, за которым стоят интересы тех самых застройщиков. Вот так и живем, а правят нами в области варяги.