Золотарев Михаил Юрьевич

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 3 июня 2011 года было удовлетворено заявление офицера И.А.У. о взыскании с ФГУ «Гусевская КЭЧ района» МО РФ 7500 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате услуг его представителя.

В связи с тем, что на сегодняшний день решения и постановления Калининградского гарнизонного военного суда исполняются ответчиками ни шатко ни валко, причем по разным причинам, и это стало системой за последние несколько лет, 14 июня 2012 года в интересах офицера мы направили заявление в Калининградский гарнизонный военный суд о проведении индексации присвоенной сумы и о направлении исполнительного листа ответчику, поскольку по причине не отправления исполнительного листа исполнение решения суда затягивалось.

Как определено ЗАКОНОМ (ГПК РФ), по поданному нами заявлению об индексации присвоенных сумм судом в обязательном порядке должен был быть вынесен определенный вердикт (решение или определение), чтобы у гражданина, не согласившегося с ним, была возможность оспорить его в суде другой инстанции. То есть оставалась возможность подать на него апелляционную или частную жалобу. Так установил ЗАКОН.

Только вот оказывается в Калининградском гарнизонном военном суде (далее КГВС) из-за особой судейской деятельности его председателя Г.В.Снарского свои подходы, и председатель КГВС Снарский поперек действующего ЗКОНА трактует свои законы, осуществляя препятствие доступу граждан к правосудию.



Председатель КГВС Снарский Г.В.


Судебный вердикт, который должен был быть вынесен судом, председатель КГВС Снарский заменил простым письмом, которое направил гражданам с намеком на толстое обстоятельство, заявив в своем ответе, что заявление на индексацию присвоенных сумм возвращается без рассмотрения, и что данное заявление гражданин может подать только после исполнения решения суда (то есть КГВС) от 3 июня 2011 года.

В данной ситуации необходимо было вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, но для председателя КГВС Снарского ГПК РФ нипочем. Видимо у него свои законы.

Кроме того статья 208 ГПК РФ не дает право ДАЖЕ СУДЬЕ ВОЗРАЩАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИНДЕКСАЦИИ ПРИСУЖДЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ. Указание председателя КГВС Снарского на то, что заявление рассматривается после взыскания денежных средств, ЯВЛЯЕТСЯ ПОКАЗАТЕЛЕМ НЕ ЗНАНИЯ ИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.
Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.
Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, то, по мнению суда, она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Именно это же прозвучало в одном из определений, которое полагаясь на закон, вынес Ленинградский районный суд в одном из своих рассмотрений.

Мы же в свою очередь в интересах офицера И.А.У. направили жалобу на препятствование осуществления правосудия и нарушения кодекса судебной этики председателем КГВС Снарским Г.В. в два адреса: Президенту РФ, как гаранту Конституции РФ на основании требований статьи 80 Конституции РФ и Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ, с копией корой можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E8%ED%E0%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E1%E5%F1%EF%F0%E5%E4%E5%EB%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%CA%C3%C2%D1%20%D1%ED%E0%F0%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%EE%20%E2%EE%E2%E7%F0%E0%F2%F3%20%E8%EC%20%E4%EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%EE%E2%2006.07.12%E3.%20%E1%E5%E7%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20.pdf


И для наглядности факта незнания председателем КГВС Снарским закона процессуального (то есть ГПК РФ) копия его ответа (ниже):