Золотарев Михаил Юрьевич

        Между гражданином Б.П.Н. и гражданином «Ф» был заключен договор купли-продажи квартиры. Прадовцом выступал гражданин Б.П.Н., а покупатель гражданин «Ф»  во исполнение условий договора перечислил денежные средства через посредника.

        После всего этого недовольный сделкой гражданин Б.П.Н. обращается в суд с иском к гражданину «Ф» сначала о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры, а потом, когда суд этот иск оставил без удовлетворения, подает иск о признании недействительным договора купли-продажи.

        Гурьевский районный суд Калининградской области и в первом и во втором случаи иски гражданина Б.П.Н. оставил без удовлетворения, а областной суд в апелляции оставил данные решения без изменения и они вступили в законную силу.

        Суд даже взыскал с гражданина Б.П.Н. в пользу гражданина «Ф»  судебные расходы, оплаченные им представителю за услуги.

        См. об этом подробнее по ссылке: НОВОСТЬ от 17.03.2020г.

        Гражданин Б.П.Н. на этом не успокоился. Дважды не получив желательного результата в Гурьевском районном суде Калининградской области, он обратился в Черняховский городской суд Калининградской области. На этот раз он также, как и во втором иске, изменил формулировку своего требования: подал «иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи».

        Иск на рассмотрение приняла судья Лунина С.В.. Не смотря на то, что есть два вступивших в силу решения суда, которые стали доказательством о выполнении условий договора купли-продажи, и что все денежные средства по договору переданы в полном объеме, иск был принят к рассмотрению 29 января 2020 года.

        18 мая 2020 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В. вынесла решение, которым частично удовлетворила заявленные требования истца и взыскала с гражданина «Ф» 250 000 рублей, сославшись на то, что обязательства по договору гражданином «Ф» не выполнены, суду не представлены доказательства, что деньги эти уплачены истцу – гражданину Б.П.Н..

        22 июля 2020 года судья Калининградского областного суда вынес определение, которым решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 мая 2020 года оставил без изменения.

        1 и 2 сентября 2020 года, сначала гражданин «Ф» потом мы в его интересах подали заявления оботсрочке исполнения решения суда о взыскании денег и представили график выплат.

         4 сентября 2020 года в наш адрес постапил ответ, где судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И. написала, что 02 сентября 2020 года материалы вышеуказанного дела направлены в кассационный суд и что это является основаниям не рассмотрения дела по заявлениям о рассрочке.

         Но на сайте Черняховского районного суда не было никакой информации о том, что ДЕЛО УШЛО В КАССАЦИОННЫЙ СУД, и даты тоже небыло!

        А судебные приставы тем же временем накладывают арест на счет гражданина «Ф» и требуют определения суда о рассрочке. А представить его приставам не было никакой возможности, поскольку судья Коршакова не хотела рассматривать заявление о рассрочке, и не выносила никакого определения.

        На волокиту судьи Коршаковой мы подали на имя председателя суда заявление на ускораение рассмотрения дела.

        2 октября 2020 года председатель Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А. вынесла определение, которым в удовлетворение нашего заявления об ускорении установила срок рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда от 18.05.2020 года до 12 октября 2020 года.

        Иначе бы судья Коршакова Ж.И. так и не рассмотрела это заявление, а приставы бы взыскивали задолженность.

        См. копию определения по ссылке: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 02.10.2020г.