Золотарев Михаил Юрьевич

       Еще в 2008 году ООО «Гал-Строй» в виде заемщика взял в ЗАО «Банк Интеза» кредит. Поручителем заемщика выступили его сотрудники – граждане З.С.И., Т.Н.Н. и Я.О.Ю.. Кредит заемщиком так и не был погашен впоследствии и ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к заемщику и поручителям.

       Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2012 года иск был удовлетворен и на ответчиков было судом наложено обязательство на погашение долга в размере более чем 200 тысяч рублей.

       На основании выданных судом исполнительных листов в отношении должников в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждены четыре исполнительных производства. В дальнейшем они был объединены в одно производство.

       Ответчики долг в добровольном порядке не погасили. ООО «Гал-Строй» и вовсе ушло в тень, а в 2017 году прекратило свою деятельность.

       В 2015 году приставы Ленинградского района не найдя ни у ООО «Гал-Строй» ни у граждан Т.Н.Н. и Я.О.Ю. средств, наложили арест только на счет гражданина З.С.И., у которого на этот счет шла пенсия. Таким образом к 2017 году гражданин З.С.И. обнаруживает, что оказывается с его счета изыскали весь долг, который должен был быть взыскан солидарно со всех ответчиков.

       Гражданин З.С.И. обратился к нам за юридической помощью и мы в его интересах с целью восстановления его прав подали иск о взыскании задолженности с других ответчиков в пользу оплатившего долг гражданина по кредитному договору в порядке регресса.

       Процесс состоялся 5 марта 2018 года. Вела его судья Ленинградского районного суда Кузовлева И.С.. В суде присутствовали представители ответчиков. Ответчиков не было, третьи лица тоже проигнорировали. Представители ответчиков возразили против иска, мотивировав тем, что их доверители в долгу перед банком, а в отношении соответчика З.С.И. никакого обязательства не имеют. Но не тут-то было.

       5 марта 2018 года судья Ленинградского районного суда Кузовлева И.С. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала в пользу З.С.И. с граждан Т.Н.Н. и Я.О.Ю. солидарно более 150 тысяч рублей.

       Суд мотивировал данное решение следующим: "Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ".

       Таким образом, попытка возложить ответственность только на одного поручителя провалилась.

       Ссылка на данное решение: https://urist39.com/decisions/cc144abb874c539ad4034d802150a670.pdf