Золотарев Михаил Юрьевич

Поздно вечером 20 февраля 2013 года на официальном сайте Верховного суда РФ на странице, выделенной для ВККС РФ, появилась информация о том, что должность председателя Калининградского областного суда объявлена вакантной (см.: http://vkks.ru/publication/11380/ ).

Официальный сайт Калининградского областного суда об этом почему-то молчал.

После того, как данная информация стала обще доступной (благодаря нашей публикации на официальном сайте «Юрист М.Ю.Золотарев» и публикации других официальных источников) нотка радости прокатилась и передалась из уст в уста тех, кто знает связь многолетней неправосудной деятельности в Калининградской области с периодом правления председателя областного суда Фалеева, который на должности председателя пробыл три срока.

Публикацию о том самом торжестве можно посмотреть по ссылке (см.: http://urist39.com/news.php?p=1715&c=1), но недолго продолжалось радость общества столкнувшихся с неправосудной деятельностью в Калининградской области, поскольку обозначился риск, что находившийся более 16-ти лет на должности председателя Калининградского областного суда Фалеев В.И. будет оставлен на четвертый срок. Нонсенс? Да! Но вводимые изменения в законодательство, позволяют сегодня это сделать.

Вот здесь не можем не провести краткий ракурс по той самой неправосудной деятельности, которая совпадает с этапом нахождения Фалеева В.И. на должности председателя Калининградского областного суда, когда во всех судах (мировых, районных, областном) в Калининградской области, словно по команде, выносились полностью противоположные всей российской судебной практике решения. И решения эти были не в пользу тех граждан, чьи права нарушены властью.

Напомним, что еще в конце 90-х годов военные пенсионеры, в чью пенсию министерство обороны не включила, а государство не выплачивало компенсацию за продовольственный пайок, стали с исками обращаться в суды. Практически на всей территории России такие иски граждан удовлетворялись (начало таким решениям было заложено в Татарстане), а вот в Калининградской области, причем в единственной на то время области России, данные иски один за другим оставляли без удовлетворения. Причину тогда связывали с началом председательствования в Калининградском областном суде В.И.Фалеева. Военные пенсионеры Калининградской области так бы и остались ни с чем, тогда как те же военные пенсионеры во всех других регионах России были поставлены в условия восстановления прав, если бы ни Конституционный суд (см.: https://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=15254).

Этим был положен первый кирпич в фундамент неправосудной деятельности в Калининградской области. Развиваясь дальше, все чаще выносились решения в интересах государственных чиновников, а граждане, чьи права предусмотренные законом нарушены, оставались не у дел. Судьи стали позволять себе в открытую выносить решения и определения, какие им заблагорассудиться, то есть на свое усмотрение, причем в нарушение закона. В некоторых случаях даже законные нормы не приводили в обоснование своих решений. Заявленные им отводы, причем обоснованные с конкретными доводами, ими просто игнорировались, то есть откланялись. Жалобы граждан на те или иные нарушения судей квалификационная коллегия судей (ККС) Калининградской области в последние три года вообще перестала рассматривать. От них открещивался председатель ККС Калининградской области Мухарычин (кстати, выдвиженец председателя облсуда В.И.Фалеева), который писал, что процессуальное нарушение для судьи не является нарушением, за которое надо привлекать к дисциплинарной ответственности. А на последок еще и добавлял, что он не имеет права вмешиваться в процесс судопроизводства и т.д.

Судьи тем временем все более теряли свою независимость, взамен которому приходило телефонное право. Будешь выполнять команды, будешь судьей, нет, значит – НЕТ, не быть тебе им. В условиях неимоверного повышения судейской зарплаты в то время, как общая масса граждан живет на прожиточный минимум, никуда не деться. Будешь исполнять команды. А как известно простые граждане таким ресурсом не обладают, это прерогатива чиновников той или иной власти в государстве.

Отсюда:

1). И захват отдельно взятыми чиновниками в собственных интересах земель, принадлежащих граждан. Причем безнаказанный захват, когда у граждан отнимается земля, а там появляются застройки, которые в последующем продаются, а деньги в собственный карман (см.: http://urist39.com/news.php?p=655&c=1 ). Все эти действия подкрепляются и узакониваются решениями судов.
Подтверждением тому:
– Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Мишиной от 24 октября 2011 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=833&c=1 ).
21 декабря 2011 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Крамаренко О.А., Быстрова М.А., Струкова А.А. данное решение оставили без изменения.
02 марта 2012 года судья Калининградского областного суда Костиков С.И. своим определением отказал в передаче кассационной жалобы на решение судьи Мишиной от 24.10.2011г. и на определение судей Крамаренко О.А., Быстровой М.А. и Струковой А.А. от 21.12.2011 г. (см.: http://urist39.com/news.php?p=1100&c=1 ).

2). И выселение граждан из общежитий в интересах отдельно взятых чиновников государственной власти, подкрепленные решениями и определениями судов.
Подтверждением тому:
– Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Кулинич Д.Н. от 17 декабря 2012 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=1654&c=1 ).
– Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой И.Ю. от 17 января 2013 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=1716&c=1 ).

Апогеем всего этого безрассудства стал отказ признания участников событий в Эфиопии участниками боевых действий.

Так Центральный районный суд города Калининграда отказал многим офицерам, участвовавшим в боевых действиях в Анголе, признать их участниками боевых действий.
Подтверждением тому:
– Определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Ченцовой Л.В. от 21 декабря 2012 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=1635&c=1 ).
– Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер В.В. от 13 ноября 2012 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=1609&c=1 ).

Фактически в государственных органах везде и повсеместно укоренилась практика отказа в признании граждан участниками боевых действий при исполнении служебных обязанностей. Только за период официального военного сотрудничества СССР с Анголой, с 1975 по 1991 г., в этой африканской стране с целью оказания помощи в строительстве национальной армии побывало около 11 тыс. советских военнослужащих, из них 107 генералов и адмиралов, 7211 офицеров, более 3,5 тыс. прапорщиков, мичманов, рядовых, а также рабочих и служащих СА и ВМФ, не считая членов семей советских военнослужащих. Стала повторяться беспринципная практика конца 80-х, когда воинам интернационалистам на требования о предоставлении законных льгот в ответ только и слышались слова: «Мы вас туда не посылали». Сейчас такое бездушное отношение вошло в обиход искаженного представления органов военного управления, а за ними же в придачу тянуться и судебные инстанции, которые отказывают признавать граждан участниками боевых действий. Причем, это распространено только в Калининградской области.

Так 16 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРДА ВЛАДИВОСТОКА (СУДЬЯ ВЛАСЕНКО И.Г.) ВЫНЕС РЕШЕНИЕ, КОТОРЫМ УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ БЫВШЕГО ОФИЦЕРА К Военному комиссариату Приморского края о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и обязал Военный Комиссариат Приморского края выдать бывшему офицеру удостоверение ветерана боевых действий. События между прочим касаются того же периода и тех же боевых действий на территории Эфиопии.

Кроме того, офицера, участника боевых действий в Эфиопии суды в Калининградской области отказали признавать участником боевых действий, тогда как его старшину, служившего в этот же период на том же корабле, суд Оренбургской области признал участником боевых действий. Получается, что Калининградской области ДРУГОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ, НЕЖЕЛИ В ОРЕНБУРГЕ ИЛИ ВО ВЛАДИВОСТОКЕ!

И все это в руках руководства Калининградского областного суда, которое путем ущемления прав граждан использует искаженный подход сохранения казны государства, которое впоследствии растрачивается теми же коррумпированными чиновниками. И какие только походы для этого не используются. Одним из подобных способов в последние годы стал перевод рассмотрения жалоб простых граждан в "долгий ящик".

То есть, рассмотрение жалоб граждан затягивается на долгие месяцы с выходом за законом установленные сроки. Цель одна, достичь эффекта, чтобы гражданин устал от волокиты и больше не обращался в суды за защитой нарушенных прав. На жалобы граждан в адрес председателя районного суда о том, что судьи нарушают сроки рассмотрения заявлений, от председателей судов, которые в защиту своих нарушающих закон судей занимают адвокатскую позицию, приходят одни отписки. За длительность рассмотрения, которые выходят за законом установленные временные границы, и вовсе об ответственности никакой и речи не может быть при такой системе, когда председатели районных судов, вместо того, чтобы привлечь судью к ответственности, или хотя бы вынести определение об ускорении рассмотрения дела, занимают в отношении подчиненных судей адвокатскую позицию и в своих отписках по жалобам граждан начинают заниматься оправдательным словоблудием.

Ярким примером тому действия председателя Ленинградского районного суда города Калининграда С.С.Браташа (см. ссылки ниже):
25/02/2013 - В Ленинградском райсуде г. Калининграда снова с попустительства председателя С.С.Браташа волокита (см.: http://urist39.com/news.php?p=1721&c=1 ).
15/02/2013 - Председатель Ленинградского райсуда г. Калининграда С.С.Браташ поощряет волокиту (см.: http://urist39.com/news.php?p=1702&c=1 ).
10/12/2012 - Больше чем полгода не исполняется решение суда, и никто за это ответственности не несет (см.: http://urist39.com/news.php?p=1585&c=1 ).
26/10/2012 - Председатель Ленинградского районного суда Калининграда Браташ нарушает Кодекс судейской этики (см.: http://urist39.com/news.php?p=1505&c=1 ).
06/09/2012 - Председатель Ленинградского райсуда г.Калининграда С.С.Браташ штампует почту задним числом (см.: http://urist39.com/news.php?p=1412&c=1 ).
04/09/2012 - Председатель районного суда Калининграда Браташ не принял меры к своевременному рассмотрению дела (см.: http://urist39.com/news.php?p=1407&c=1).

Жалобы на действия председателей районных судов города Калининграда остаются либо без ответа, либо в лучшем случае приходят отписки от заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко о том, что в действиях судей и председателя преднамеренных нарушений нет. Сам председатель Калининградского областного суда Фалеев даже не утруждает себя в направлении какого-либо ответа, на которые он был еще способен года два тому назад. Правда, эти ответы господина Фалеева также ничем не отличались от отписок.

Например, на одну из жалоб на действие судьи Фалеев В.И. отметил: «…в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (цитата из ответа Фалеева В.И. на жалобу – письмо № 1 – 285/5 от 17 марта 2010 года).

Из позиции председателя Калининградского областного суда Фалеева, который за последние два года и вовсе перестал отвечать на жалобы граждан, получается, что судья безнаказанно может выносить любые решения, и он никакой ответственности за это не понесет, поскольку заведомую неправомерность данного решения не доказать.

Квалификационная коллегия судей (ККС) Калининградской области под руководством председателя Мухарычина, выдвиженца того же председателя областного суда Фалеева, выступает при этом сырьевым придатком, и никаких заседаний по обращениям граждан, где указываются прямые нарушения судей. ККС Калининградской области ныне собирается только по негласному указанию председателя Калининградского областного суда Фалеева, когда идут внутри судебные кулуарные разборки.





Кем поддерживается та самая неправосудная деятельность? Казалось бы, одному председателю областного суда даже на такой высокой должности не справиться, нужны хорошие помощники. Кто может быть лучше помощников для председателя областного суда как ни его заместители. При этом заместители-то должны быть идейными соратниками своего руководителя. И такие идейные соратники нашлись. Где как ни на начальном этапе своего жизненного пути можно найти идейных соратников в деле по защите интересов государственных чинуш в ущерб интересам ущемленных властью граждан.

Посудите, как говориться, сами.

В.И.Фалеев «... родом из Гомеля» (из интервью «НК ИР» см.: http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=14513 ). «До армии работал токарем, потом служил срочную…». То есть, с 1956 года (с момента рождения) как минимум до 1976 года прожил в республике Беларусь.

Теперь посмотрим заместителей.

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. родилась 26 декабря 1957 года в Гродненской области. Получается, что тоже в этот же период проживала в республике Беларусь.

Кроме того, Фалеев В.И. стал председателем Калининградского областного суда в 1996 году, и ровно через 6 лет после этого заместителем Калининградского областного суда назначается судья с двухлетним стажем областного судьи Крамаренко О.А.

Чем не идейный соратник? Против такого руководства ни один судья не попрет. Отсюда и неправосудная, причем вынужденная, деятельность как областных, так и районных судей, в полном отсутствии пророчащей с трибун независимости суда.

Нельзя сегодня и в таких условиях, когда общество находится в напряжении, оставлять бывшего председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. на новый, тем более на четвертый, срок руководства Калининградским областным судом.





Именно поэтому мы направили обращение в самому Президенту РФ Путину В.В., может услышит. С копией данного обращения, написанного в интересах брошенного судебной системой Калининградской области на произвол судьбы гражданина, можно ознакомиться в разделе «Обращения».