Золотарев Михаил Юрьевич

Дом № 69 по улице Красносельская города Калининграда постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» № 1407 от 03.09.2008 года был признан аварийным и определен под снос после расселения оттуда жильцов. В доме проживали четыре семьи, две из которых были собственниками жилья, а две другие проживали по социальному найму. Но вдруг в ночь на 21 августа 2012 года в данном доме произошел пожар и дом сгорел. Те, кто проживал по социальному найму, в принципе, ничего не теряли, если только не учесть поврежденное имущество, а вот собственникам жилья, расселение которых ставилось под сомнение по причине их уже участия в приватизации, пришлось задуматься.

Возникло предположение, что был поджог, и именно собственники жилья обратились в ОВД Центрального района города Калининграда с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту возгорания. Поверхностное разбирательство привело к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынес дознаватель ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» Погосов Д.С. По жалобе погорельцев на бездействие дознавателя Погосова, судья Центрального районного суда города Калининграда Полняков А.А. своим постановлением от 28 февраля 2013 года жалобу оставил без удовлетворения. Областной суд 14 мая 2013 года отменил постановление судьи Полнякова в апелляции и признал постановление следователя Погосова незаконным.

Кроме того, во время пожара, который возник в ночное время и достаточно неожиданно, а возгорание произошло достаточно быстро, был нанесен большой ущерб, как имуществу так и здоровью. Одна женщина, спасаясь от пожара, спрыгнула с верхнего этажа, и впоследствии от травм скончалась в больнице. Другая, спасая ребенка, получила ожоги. Благо оказывать помощь взялся случайный прохожий, который потребовал, чтобы женщина бросила в его руки ребенка, и благополучно его поймал. Сама же женщина, спасаясь от пожара, тоже бросилась в окно и, получив переломы ног, оказалась в больнице скрой помощи.

Пока в судах двух инстанций рассматривался вопрос о признании постановления следователя Погосова об отказе в возбуждении уголовного дела, нами дополнительно в интересах погорельцев, являющихся собственниками сгоревшего жилья, было подано исковое заявление о возмещении ущерба причиненного пожаром и возмещении морального вреда. Иск предъявлен администрации ГО «Город Калининград», администрации Центрального района О «Город Калининград», ООО «ЖЭУ № 17»

Заявление (исковое) попало на рассмотрение судье Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской, которая растянула рассмотрение дела на несколько месяцев с выходом за процессуальные границы по времени, превысив установленный законом срок в два раза. О каком правосудии можно было говорить, если судьей нарушается законом установленное время рассмотрения, причем такой подход вполне на руку представителям власти, чьи действия и оспариваются в исковом производстве.





Судье Тамбовской был заявлен отвод. 28 мая 2013 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовская Е.А. вынесла определение, которым отклонила заявленный ей отвод. На этом отводы, заявленные судье Тамбовской в последующем не закончились, но ее определение об отклонении заявленного ей в деле первого отвода, стало отправной точкой для дальнейшего беспредела, который развела судья Тамбовская при рассмотрении данного дела.

ГПК РФ определил, что федеральная судья обязана рассмотреть дело в течение 2-х месяцев, но в нашей практике еще нет ни одного дела, чтобы гражданка Тамбовская в законом установленный срок рассмотрела дело. И как только она нарушает сроки, дело рассматриваемое ей тут же пропадает с официального сайта Центрального районного суда города Калининграда. А заместитель председателя суда Котышевский этого НЕ ВИДИТ! Полный судебный беспредел! И это не первый такой случай, видно уверены судьи в своих родственниках и их силе!

На судебный бардак организовавшегося под руководством судьи Котышевского и на нарушающие закон действия судьи Тамбовской мы направляем жалобу на имя председателя Калининградского областного суда Фалеева. На него прислала письмо И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Шлейникова И.П. , где поставленные по существу вопросы оставила без ответа, сославшись на то, что якобы оскорбительные выражения на основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оставляются без ответа. Но при этом областной судья Шлейникова, тоже привыкшая нарушать закон, не указала ни на одного слова в тексте поданной нами жалобы, которое могло бы быть оскорбительным.

В общем, областной суд в лице Шлейниковой потакал нарушителям октябрьского крыла Центрального района, а именно судье Тамбовской, и судье Котышевскому (ответ судьи Шлейниковой приведен ниже по тексту)

27 июня 2013 года дело дошло до крайности. Нам отказались выдавать протокол судебного заседания по делу. Секретарь суда была отвлечена разговором с какой-то смазливой девчонкой из очередной коммерческой организации по предоставлению услуг ЖКХ.

Судебное заседание началось не с доклада секретаря о явки сторон, как того требует процессуальный закон, а судья стала проверять, кто же все-таки пришел. Это было вызвано тем, что представители администрации города Калининграда не пришли в судебное заседание, тогда как судья Тамбовская несколько ранее истребовала от них доказательства, которые они должны были представить на это судебное заседание. Вместо представления доказательств из администрации города Калининграда судье передали всего лишь письменные возражения, на которых даже не было отметки секретариата.

Потом судья Тамбовская стала давить на нашу сторону, чтобы мы заявили ходатайство об истребовании каких-то доказательств, которые нам не нужны были абсолютно. Мы продолжали настаивать на рассмотрении иска, судья продолжала использовать свое положение, чтобы мы не оказывали услуги потерпевшим, а тихо смотрели на этот судебный беспредел.

Нам пришлось покинуть зал судебного заседания, поскольку смысла находиться в нем мы уже не видели. Нет причин, чтобы терпеть эти унижения, и смотреть на это хамство со стороны судьи Тамбовской, нарушающей законодательство.





Это им, судьям, позволено хамство, а вот критику граждан в отношении такого судейского произвола вышестоящие судьи не желают рассматривать, приписывая этой критике не понятные оскорбления.


При таком судейском беспределе горели и будут гореть дома в центре города Калининграда, чтобы толстосумы вместе с администрацией города могли в исторической части Кенигсберга ваять многоэтажки и получать за это деньги для покупки жилья, например в Каннах, как это сделал глава города Калининграда, чтобы их семьи там жили. А здесь вроде бы они есть, и в то же время их нет, как бы в роле гастарбайтеров, но не простых. (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=1895&c=1)


По следам судейского беспредела мы снова подали:
-жалобу на системную волокиту в бывшем октябрьском районном суде г. Калининграда под руководством гражданина Котышевского,
- заявление об ускорении рассмотрения дела (это уже третье заявление)
- заявление об отводе судьи Тамбовской (это второй отвод в деле)
- заявление о прекращении участия в судебном беспределе и рассмотрении иска без нашего участия.

Копии основных документов по делу приведены ниже.


Ответ судьи Калининградского областного суда Шлейниковой




Жалоба по следам судейского беспредела в бывшем октябрьском районном суде г. Калининграда и отвод судье Тамбовской (ниже по ссылке):

http://urist39.com/judges/%CE%F2%E2%EE%E4%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%D2%E0%EC%E1%EE%E2%F1%EA%EE%E9.pdf