Золотарев Михаил Юрьевич

Своим определением от 10 августа 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова поставила закон с ног на голову, и сама не поняла, что она сделала. Подробно об этом мы осветили в рубрике от 29 августа 2012 года под названием: «Беспардонность судьи Центрального районного суда Калининграда Протасовой не имеет границ». (см. по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1397&c=1).

Тогда, внося свое определение судья Протасова перепутала поданное заявление с иском, и разные предметы спора и разных участников в двух жалобах рассмотрела как один предмет спора и одни и те же участники.

27 августа 2012 года по электронной почте мы подаем частную жалобу, так как данное определение не соответствовало требованиям законодательства РФ и черным по белому указали в частной жалобе следующее: «Данное определение не поддается никакой здравой логике юриста, только если коррупционной, либо больному воображению».

И только 03 сентября 2012 года судья Протасова выносит определение об оставлении без движения данного определения.
10 сентября 2012 года, согласно исходящего №17416 подписывает сопроводительное письмо, и отправляет их только 12 сентября 2012 года.

Что об этом говорит ЗАКОН? А закон говорит, что определения об оставлении без движения жалобы не присутствовавшим в судебном заседании заинтересованным лицам отправляются не позднее чем через три дня (ст. 227 ГПК РФ).

Судьей Центрального районного суда города Калининграда Протасовой были нарушены указанные нормы закона, поскольку она превысила сроки отправки определения более чем в три раза, а заместитель председателя Центрального районного суда города Калининграда Котышевский не проконтролировал своевременность отправки определения почтой. В общем филиал Центрального районного суда, созданный на базе сокращенного Октябрьского районного суда, руководимый зампредом Котышевским, дал сбой. Руководство Центрального суда в лице его председателя Титова и его заместителя Подистовой, по нашему глубокому убеждению лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью данного филиала суда. Ярким примером тому является рассмотрение дел наших доверителей, когда заместителю председателя Центрального суда Подистовой даже материалов дела в руки не давали. Вот, к примеру, ситуация, связанная с отправкой судебных актов заинтересованным лицам в самом Центральном районном суде города Калининграда совсем иная, чем в самом филиале данного суда, расположенного на месте бывшего Октябрьского районного суда, где нарушаются законом установленные сроки с превышением в три раза.

Получается, что не в аппарате дело, а в том, кто им руководит!


Кроме того 11 сентября 2012 года состоялось еще одно судебноое заседание. После оглашения резолютивной части решения суда судья Протасова Е.Б. , после нашего заявления о разъяснении, когда возможно будет получить копию протокола судебного заседания и мотивированное решение суда, судья разъяснила, что протокол судебного заседания будет готов в течение трех дней, а решение к концу 17 сентября 2012 года, так как это понедельник.

В понедельник (17 сентября 2012 года) в районе 9 часов 50 минут, перед судебным заседанием у судьи Остапчук мы обратились к секретарю судьи Протасовой, которая не отреагировав на наше обращение дипломатично убежала в судебное заседание. В районе 11 часов 2012 года мы обратились в секретариат филиала Центрального районного суда г. Калининграда, и нам ответили, что копии протокола от 17 сентября 2012 года НЕТ!

Часть 3 статья 230 «Составление протокола» ГПК РФ ТРЕБУЕТ, ЧТО «Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения».

Видимо процессуальный ЗАКОН для судьи Протасовой не указ.

На действия судьи Протасовой нами направлена жалоба в Квалификационную коллегию судей, чтобы коллегия дала оценку нарушающим закон действиям судьи.