Золотарев Михаил Юрьевич

Еще в 2011 году спор возник между гражданином М.В.Г. и ООО «ЖЭУ» (Жилищно-эксплуатационное управление) города Мамоново. ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском о взыскании с М.В.Г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 24 089 рублей 52 копейки. В интересах гражданина М.В.Г., который обратился к нам за юридической помощью, нами было направлено возражение. Несколько позже в интересах М.В.Г. нами был направлен иск к администрации МО «Мамоновский городской округ», ООО «ЖЭУ», ООО «Будай» о понуждении к устранению недостатков по проведенному капитальному ремонту жилого помещения, компенсации морального вреда.

Иск гражданина М.В.Г. после рассмотрения в судах двух инстанций (решение Багратионовского районного суда от 31.10.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25.01. 2012 года) был удовлетворен частично: исковые требования о понуждении к устранению недостатков по проведенному капитальному ремонту жилого помещения были удовлетворены, а в компенсации морального вреда было отказано.

Согласно положению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ М.В.Г. обратился с письменным заявлением в суд о возмещении ему судебных расходов, понесенных по данному делу. В заявлении было указано сумма в размере 35 500 рублей, а именно: за первичную юридическую консультацию 500 рублей; за составление искового заявления 3000 рублей; за ознакомление с материалами дела 2000 рублей; за участие в судебных заседаниях, составление уточнений иска, кассационной жалобы, заявления о компенсации расходов 30 000 рублей (15000 + 15000).

Странным образом непонятно откуда появились 30 000 рублей (15000 + 15000), которые ни клиент не оплачивал нам ни мы у него не получали, соответственно и квитанции на них нами не выписывались. На основании чего суд удовлетворил заявленные 30 000 рублей, до их пор для нас осталось не ясным. Вот такой парадокс в судебной системе Багратионовского районного суда имел место 9 июня 2012 года.

Поскольку заявленные требования по делу, по которому М.В.Г. просил возместить судебные расходы, было удовлетворены частично, соответственно судебные расходы судом были возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям

9 июня 2012 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Вольтер Т.Е. вынес определение, которым взыскал с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Мамоново) в пользу М.В.Г. 24 500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.






Определение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Вольтер Т.Е. от 09.06.2012 года о возмещении судебных расходов приводим ниже:


Дело №2-304/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2012 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Т.Е.,
при секретаре Тодчук И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.В.Г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Г. обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Мамоново) судебные издержки в размере 38 927 рублей, из которых 927 рублей расходы на фотографирование и 38 ООО рублей расходы на оплату услуг представителей.
В судебном заседании М.В.Г. просил не взыскивать 927 рублей за фотографирование, поскольку из товарного чека прямо не следует, что данные денежные средства были израсходованы на фотографии. Указал, что практически все его требования были удовлетворены, поскольку недостатки ремонта было постановлено устранить в соответствии с результатами экспертизы. Отказано ему было только в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Представитель ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Мамоново) по доверенности Тавастшерна Е.Ю. просила учесть то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены частично, а также разумные пределы возмещения расходов на представителя.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав М.В.Г. и представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
31 октября 2011 года Багратионовским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску М.В.Г. к администрации МО «Мамоновский городской округ», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», ООО «Будай» о понуждении к устранению недостатков по проведенному капитальному ремонту жилого помещения, компенсации морального вреда, которым исковые требования были частично удовлетворены. На ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» были возложены обязанности по проведению части необходимых ремонтных работ и взыскана в пользу истца компенсация морального вреда 1500 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 января 2012 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту было отменено и в этой части требования были удовлетворены. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано.
Согласно положению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются квитанции, из которых следует, что М.В.Г. понес расходы на оплату услуг представителей по данному делу в размере 35 500 рублей, в том числе: за первичную юридическую консультацию 500 рублей; за составление искового заявления 3000 рублей; за ознакомление с материалами дела 2000 рублей; за участие в судебных заседаниях, составление уточнений иска, кассационной жалобы, заявления о компенсации расходов 30 000 рублей (15000 + 15000).
Учитывая обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, участие представителей в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде кассационной инстанции, составление представителями иска, уточнений к иску, кассационной жалобы и заявления о взыскании расходов, учитывая, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано, а также разумность взыскиваемых сумм, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу М.В.Г. сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя до 24 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Мамоново) в пользу М.В.Г. 24 500 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья /п о д п и с ь/ Т.Е.Вольтер