Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданка Е.О.В., проживая совместно с гражданином Г.А.Н. по договору купли-продажи от 07.10.2008г. приобрела в городе Калининграде однокомнатную квартиру. Денежные кредиты, которые были оформлены при покупке квартиры не на нее, были погашены впоследствии ей (это подтвердится квитанциями об оплате в судебном заседании). Гражданин Г.А.Н. по его просьбе был зарегистрирован гражданкой Е.О.В. в данной квартире и проживал с ней не официально, без регистрации брака. В последующем отношение между гражданами Е.О.В. и Г.А.Н. разладились, и гражданин Е.О.В. в начале 2010 года съехал с данной однокомнатной квартиры, но с регистрационного учета не снялся. За коммунальные услуги и за содержание жилья оплату производила гражданка Е.О.В., в чьей собственности находилась данная квартира. На предложение гражданки Е.О.В. сняться с регистрационного учета гражданин Г.А.Н. дал согласие, но только при условии выплаты ему 150 000 рублей.

Тогда гражданка Е.О.В. обратилась в суд с иском к Г.А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации за потерю времени. Гражданин Г.А.Н. подает встречный иск. Интересы гражданки Е.О.В. представлял юрист М.Ю.Золотарев.

9 июля 2013 года Московского районного суда города Калининграда судья Медведева Е.Ю. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение искового заявления, поданного в интересах гражданки Е.О.В., сняла гражданина Г.А.Н. с регистрационного учета по указанному в иске адресу и взыскала с него в пользу Е.О.В. оплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей.

Судом были правильно определены и доказаны обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении суда. Кроме того судом правильно были применены нормы материального права, которые свидетельствуют об обоснованности и законности вынесенного решения. Суд правильно квалифицировал материальные правоотношения и правильно определил закон, которым следовало руководствоваться при разрешении дела, и установлении возникших между сторонами правоотношений.

Гражданин Г.А.Н., не согласившись с тем, что его сняли с регистрационного учета, подает на решение суда от 09.07.2013 года апелляционную жалобу.

На данную апелляционную жалобу мы направили возражение. Возражение нами было направлено электронный адрес Московского районного суда г. Калининграда, на что председатель данного районного суд отреагировала тем, что в своем ответе указала следующее: «… в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, инструкцией по судебному делопроизводству процессуальные документы подаются в суд в письменной форме: либо посредством личной подачи документов через приемную суда».

Данное письмо гражданки Толмачевой Н.Н. говорит о том, что она не знает элементарных требований ГПК РФ и пытается сохранить давно изжитые традиции, и чтобы граждане, подавая жалобы, пользовались не прогрессивными видами обращения в суд, а челом ей били, мол, примите, пожалуйста, боярыня, и не иначе.



Председатель Московского райсуда Толмачева Н.Н. с 30.08.2013 г. ушел в отставку


Между прочим, низкий уровень профессиональной подготовки и не достаточное знание действующих законов среди руководства данного районного (Московского районного) суда не впервой. Так по этому же делу на заявление в порядке ст.6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела, заместитель председателя этого же суда С.А.Белозерова, исполняя обязанности председателя суда вместо того, чтобы вынести определение, как это установлено законом, направила простое письмо (см.: http://urist39.com/news.php?p=2016&c=1).

Тогда она так и не поняла, что все-таки надо выносить судебный акт, а не писать простые отписки в виде ответа заявителям. Теперь сам председатель данного районного суда никак не поймет, что жалобы уже давно можно подавать электронной почтой.

На действия председателя Московского районного суда Толмачевой мы направили жалобу в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда. Пусть разбираются.

Приводим на обозрении ответ председателя суда Толмачевой (ниже):





Копия жалобы на действия председателя Московского районного суда гора Калининграда Толмачевой (ниже по ссылке):

http://urist39.com/judges/%CA%EE%EF%E8%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EE%F2%2019.09.2013%20%E3.%20%20%ED%E0%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%E3%EE%F0%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%EE%EB%EC%E0%F7%E5%E2%EE%E9%20.pdf