Золотарев Михаил Юрьевич

        В Гвардейском районном суде Калининградской области рассматривается иск гражданки Д.С.В., которая не могла попасть в чердачное помещение, чтобы снять показания электросчетчика, для оплаты коммунальных услуг, и не могла определить причину течи с чердачного помещения в квартиру через потолок. Дело рассматривала судья Салахова Н.Р., о нарушениях со стороны которой в судебных процессах мы в последнее время говорим систематически.

        Судебно заседание (основное) состоялось 2 июля 2019 года. Предварительное судебное заседание было 5 июня 2019 года. В поданном иске мы заявляли ходатайство о направлении в наш адрес копий протоколов судебный заседаний, это предусмотрено законом (ГПК РФ), но так их и не получили. На основном судебном заседании судья Салахова и вовсе на наше ходатайство заявила, мол, сами приезжайте и знакомьтесь с протоколом судебного заседания.

        Мы на нарушения со стороны судьи Салаховой Н.Р., на невозможность получить у нее протокола предварительного судебного заседания, а также на то, что она, открыто попирая права одной из сторон процесса, отказалась высылать копию протокола судебного заседания от 2 июля 2019 г., подали жалобу на имя председателя Гвардейского районного суда. На жалобу председатель суда Клименко М.Ю. написал, что имеется нарушение в сроках направления протокола судебного заседания, а вот в действиях судьи Салаховой Н.Р. при этом, видите ли, нарушений нет. А вот само нарушение, по ответу того же председателя суда Клименко, вызвано видите ли тем, что ходатайство о выдаче копий протоколов было заявлено только в иске, а вот отдельно не заявлялось.

        Приводим копию ответа (ниже).

        Надо отметить, что ни одним законом не установлено, что ходатайство должно заявляться отдельно, и что недостаточно такого заявления в иске. Это уже частная лавочка получается. Более того, мы не только в иске указывали ходатайство о направлении нам протокола, но и в судебном заседании устно заявляли об этом, на что последовала реакция судьи Салаховой, указанная выше.

        Судья Салахова заявляет, что копии протоколов направлены не будут, предлагая самим приехать в Гвардейск из Калининграда, а председатель суда Клименко  утверждает, что в действиях судьи нарушений нет. Прямо адвокатская контора какая-то по защите нарушающих права граждан судей.

        Как говорит русская пословица «Ворон, ворону глаз не выклюет», или как говорят, «Стрелочник виноват». Данное высказывание пошло еще с царской России. Тогда железные дороги находились в руках частных предпринимателей – капиталистов. Железнодорожные компании в погоне за наживой хищнически эксплуатировали оборудование железных дорог, а это влекло за собой частые крушения, нередко с человеческими жертвами. Требования о привлечении виновных к ответственности ни к чему не приводили, так как во главе компаний стояли люди высокого ранга, близкие к правительству. «Виновным» всегда оказывался какой-нибудь стрелочник. Так образовалось ироническое выражение «стрелочник виноват», которое употребляется иногда и в настоящее время в тех случаях, когда тот или иной незадачливый руководитель виновником своей ошибки, просчета объявляет низового исполнителя. НЕ ЦАРСКАЯ РОССИЯ, НЕ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА, НО СМЫСЛ ТОТ ЖЕ. Судья открыто попирает права участников процесса, а виновниками в несвоевременности делают секретаря делопроизводства.

        Ответ на жалобу председателем суда Клименко был получен нами 5 июля 2019 года.

        9 июля 2019 года состоялось очередное судебное заседание по делу. Истец и ответчик были извещены надлежаще, что являлось основанием для проведения судебного заседания, но судья Салахова Н.Р. по своей прихоти отложила судебное заседание на более поздний срок. Поняв, что судья Салахова Н.Р. нарушает кодекс судейской этики и осуществляет несправедливое правосудие, даже не в интересах ответчика, а используя свои полномочия в нарушении требований Верховного Суда РФ отложила процесс. Ответчик попросту игнорировал суд и не являлся в судебное заседание. Мы заявили очередное ходатайство выслать нам копию протокола судебного заседания устно, а письменно это было указано в иске. Снова судья Салахова Н.Р. заявила, мол приезжайте и знакомьтесь!

        Выходит судья Салахова Н.Р. не знает требования статьи 24 Конституции РФ, ГПК РФ. Судья Салахова Н.Р. считает, что она лучше знает законодательство, чем судьи Верховного Суда РФ, Калининградского областного суда и большинство судей Центрального районного суда г. Калининграда за исключением конечно же судьи Епимахиной. Судья Епимахина также чинит произвол, препятствуя в выдаче и высылке копий протоколов ее судебных заседаний. Аналогично Салаховой и Епимахиной действуют некоторые судьи на периферии Калининградской области, например судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В..

        К данным судьям необходимо применять меры судейского реагирования в соответствии с действующим законодательством, потому что этим судьям «ЗАКОН НЕ ПИСАН», но по жалобам на их действия пока что идут одни отписки от председателей данных судов.

        Как говорил Президент РФ Путин В.В.  на семинаре-совещании председателей судов РФ 16 февраля 2016 года  «… Тем судьям, кому какие‑либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекса судейской этики, стоит, конечно, поискать другое место применения своих знаний и сил».

        Ну а пока что ВОЗ и ныне там.

        Неимоверными усилиями нам удалось получить копии протоколов судебных заседаний. Пришли они 9 июля 2019 года. Содержание протокола судебного заседания от 2 июля 2019 года (судебное заседание вела судья Салахова Н.Р.) не соответствовало действительности. Он был просто искажен. В протоколе было указано, что мы отказываемся подавать уточненное исковое заявление, хотя с нашей стороны никакого отказа не было. Судья сама воспротивилась принятию уточненного искового заявления, указав на то, что в случае подачи его придется судебное заседание перенести на более позднюю дату для ознакомления с ним, чем будет вызвана волокита. В протоколе также не было указано, что нами заявлялись ходатайства на высылку нам копий протоколов судебных заседаний.

        То есть, открытое попирание прав судьей Салаховой.

        Мы на искаженный протокол судебного заседания от 2 июля 2019 года подали замечания и заявили судье Салаховой Н.Р. отвод.