Золотарев Михаил Юрьевич

        Информацию для юристов представил: «ПравоРУ» от 30.04.2026г., который сообщил следующее.

        Верховного Суда РФ отказал оставшемуся без квартиры дольщику в допкомпенсации.

        Суд указал на то, что собственница квартиры вовремя не заявила о включении требований в реестр кредиторов застройщика, поэтому она может рассчитывать только на ограниченное денежное возмещение, а не на полную компенсацию убытков.

        Гражданка РФ Е.М. приобрела квартиру у «КД-Девелопмент» по договору долевого участия. В 2017 году застройщик обанкротился (дело № А50-36325/2017), тогда дом решил достроить «Фонд развития территорий». В 2021 году организация приступила к работам, а в июле 2023 года продала квартиру Е.М. третьему лицу.

        Бывшая владелица квартиры заявила требования в реестр кредиторов в декабре 2023 года. Она потребовала вернуть ей квартиру, но в итоге добилась только выплаты стандартной компенсации в размере 3,6 млн руб. на основании Постановления Правительства от 07.10.2017 № 1233. Дольшица Е.М. посчитала, что размер выплаты не соответствует рыночной цене квартиры в 7,7 млн руб., и обратилась с иском о взыскании с фонда 4,1 млн руб. — разницы между стоимостью на рынке и уже полученной компенсацией.

        Три инстанции частично поддержали истца и взыскали в ее пользу дополнительные 1,8 млн руб. Суды исходили из того, что после продажи квартиры дольщику нужно выплатить чистую выручку от сделки, а она составила около 5,5 млн руб.

        Ответчик «Фонд развития территорий» не согласился с решением и обратился в Верховный суд РФ. Он настаивал, что размер компенсации определяется не по рыночной стоимости после достройки, а на основе оценки незавершенного объекта. Более того, фонд вообще участвовал в договоре долевого участия, поэтому он не обязан возмещать всю сумму убытков, утверждал заявитель. В обоснование своей позиции он ссылался на п. 15 ст. 201.4 закона «О банкротстве» и ч. 2 ст. 13 закона «О публично-правовой компании „Фонд развития территорий“».

        Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал гражданке Е.М. в иске.

        Экономколлегия Верховного Суда РФ повторившись сослалась на то, что гражданка Е.М. не предъявила требование о включении в реестр в срок. А защита граждан, которых по их же вине не учли в реестре своевременно, не должна парализовать достройку дома и нарушать права других дольщиков, указал Верховный Суд РФ, который также подтвердил, что фонд рассчитал размер компенсации правильно, и освободил его от взыскания разницы между рыночной ценой квартиры и суммой выплаты гражданке Е.М..

        Судьи Верховного Суда РФ в судебном акте также указали на то, что эту разницу нужно было заявлять к включению в реестр застройщика, поскольку именно он не исполнил договорное обязательство.

        Вот таковы у нас сегодня реалии и таковы подходы судебной системы. А гражданам, спланировавшим заключать какие-либо договора с застройщиками, следует предусмотреть данные обстоятельства.