Золотарев Михаил Юрьевич

        Следующая ситуация, о которой мы хотим рассказать в нашей рубрике, доходит до абсурда. Это один из тех случаев, когда сотрудники ГИБДД осуществляют свою деятельность не ради обеспечения безопасности дорожного движения, а ради исполнения плана задержанных нарушителей для получения премий. И здесь вход идут всякие приемы отлова и приписки тех нарушений, которые в действительности не являются нарушениями, но даже в таких случаях почему-то суд встает на сторону сотрудников ГИБДД, причем при отсутствии доказательной базы.

        Суть.

        Случилось это 12 февраля 2021 года в городе Калининграде на ул.Басселя. Гражданин В.Р.В. со своим другом О.С.Ю. гуляли вечером вблизи своего дома, купили пиво и решили его выпить. Поскольку жили они в общежитии с семьями, чтобы им не мешать, решили сделать это в стоящем рядом с общежитием автомобиле В.Р.В.. Так они и сделали, но только вот случился казус, не заметили они автомобиля патрульной службы, которая в это время находилась рядом. Стаял автомобиль так сказать в засаде.

        Далее сотрудники ГИБДД засняли на видеорегистратор момент, как двое в автомобиле начали пить пиво, потом предъявили нарушение: «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и составили протокол. Гражданин В.Р.В. выразил свое несогласие.

        Дело дошло до суда.

        Гражданин В.Р.В. заявил ходатайство об истребования видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины. Суд удовлетворил ходатайство и 31 мая 2021 года запросил из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины. На запрос судьи заместитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Пырев Н.Н. сообщил, что в отношении гражданина В.Р.В. запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле отсутствует, в связи с истечением максимального срока хранения данных на серверной части.

        Как так? Заведено административное дело, которое находится в суде, и оно не завершено – по нему нет решения, и видеозапись о данном нарушении не сохранили. АБСУРД!

        Вывод здесь один: нет видеозаписи о том, что В.Р.В. управлял автомобилем, и не было ее никогда, а была (может быть была) запись о том, что В.Р.В. употреблял с другом пиво в стоявшем на стоянке автомобиле. Но суд неукоснительно принял сторону сотрудников ГИБДД.

        17 июня 2021 года мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда (исполнял обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда) вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ, которым признал виновным В.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

        Причем сделано это бездоказательно. Сотрудники не предъявили ни одного факта, доказывающего, что В.Р.В. управлял транспортным средством в состоянии… после употребления пива. Нет ни видеозаписи с регистратора, ни понятых, ни свидетелей, автомобиль стоял на месте.

        Гражданин В.Р.В. обратился к нам, и мы подали апелляционную жалобу в Ленинградский районный суд города Калининграда.

        29 сентября 2021 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. вынес решение, которым постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.06.2021 о привлечении В.Р.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставил без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

        Не смотря на то, что В.Р.В. и О.С.Ю. пояснили суду, что В.Р.В. не управлял автомобилем, не заводил двигатель и автомобиль стоял на месте, и не смотря на то, что нет никаких доказательств со стороны двух сотрудников ГИБДД, кроме их словесных пояснений, судья Подушкин словно адвокат полицейской конторы заявил в мотивировочной части следующее: «… у суда не имеется оснований не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД УМВД России по Калининградской области, данных ими в судебном заседании, поскольку сомневаться в их достоверности, у суда не имеется».

        Что у суда не имеется сомневаться в достоверности? Не понятно, что именно не имеется у суда сомневаться в достоверности. Он, судья Подушкин, даже не завершил свою мысль.

        Вот так судья Подушкин на простых словах без представления каких-либо доказательств сделал вывод. Нет у него оснований не верить словам сотрудников ГИБДД, а не верить словам других двух граждан есть основания получается. Просто так ему захотелось – и все.

        А ведь сотрудники ГИБДД даже в судебное заседание не пришли. Им это не надо, когда все за них сделает судья Подушкин.

        А может у судьи Подушкина есть конфликт интересов с сотрудниками ГИБДД, только руководство областного суда об этом не знает, как не знает об этом и руководство Ленинградского районного суда г. Калининграда и квалификационная коллегия судей. Поэтому по его председательством никакого справедливого правосудия НЕТ по административным делам.

        Сотрудники полиции даже в суд не приходят. Видео, как того требует Президент РФ и ВС РФ, нет, зато есть судья Подушкин, бывший прокурорский работник. Граждане не верят в судебную систему и в государство. А это самое страшное сегодня в политическом процессе общества и государства.

        Мы будем обжаловать данное решение.

        Копия решения судьи Подушкина здесь: Решение от 29.09.2021