Золотарев Михаил Юрьевич

Бывший кандидат в главы города Калининграда обратился в Ленинградский районный суд с иском к Рудникову И.П., Захарову А.Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Это было своего рода давлением со стороны. Цель такого давления ограничить возможности источника средства массовой информации (речь о «Новых Колесах Игоря Рудникова») в публикации нарушений, допускаемых людьми, занимающими определенные государственные должности и в коммерческих целях использующие свои полномочия, предоставленные государством. Как только СМИ будет ограничена в этом, то тут же появится почва для беспредельного самоуправства без каких-либо ограничений для тех, кто использует государственные должности в своих интересах.

Напомним, что решением судьи Ленинградского районного суда Шубина Д.В. от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований кандидата на должность главы Калининграда Плешкова И.В. предъявленных к Рудникову И.П. было отказано. Об этом мы публиковали информацию в рубрике: «Иск о защите чести – что это, желание восстановить свое доброе имя или стремление нажиться?» от 04/12/2012 (см.: http://urist39.com/news.php?p=1577&c=1).

Решение мотивировано было тем, что распространенные сведения в отношении Плешкова И.В. не порочат ни его честь, ни его достоинство, поскольку в них нет прямого указания о совершении Плешковым нечестных поступков или преступлений, и нет выражений о его низких моральных качествах, неправильном или неэтичном его поведении.

Но желание заставить газету замолчать и изменить свою публикацию на этом не закончилось. Плешков И.В., посчитавший себя оскорбленным, чью честь, по его мнению, не защитил суд первой инстанции, и подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Вернее жалобу подал его представитель. Достаточно забавно, что апелляционная жалоба была подана в последний день процессуального срока подачи такой жалобы, а именно 20 декабря 2012 года.

При подаче апелляционной жалобы представитель истца и вовсе не понимал сути закона «О средствах массовой информации» поэтому в иске и апелляционной жалобе указал, что Рудников И.П. учредитель редакции газеты «Новые Колеса». Это полный юридический абсурд, так как Рудников И.П., как физическое лицо является учредителем газеты «Новые колеса Игоря Рудникова».

Кроме того представитель истца в нарушении пп.4) ч.1 статья 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления» ГПК РФ – «… основания, по которым они считают решение суда неправильным», приводит свое понимание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г., статей 151, 151.1, 152 ГПК РФ, ФЗ «О средствах массовой информации», практики Европейского суда по правам человека, но никаких доводов о незаконности выводов суда при этом в апелляционной жалобе не привел.

Мы со своей стороны направили возражение на данную апелляционную жалобу.

30 января 2013 года Калининградский областной суд вынес определение, которым апелляционную жалобу представителя Плешкова И.В. оставил без удовлетворения.


С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам:

Апелляционная жалоба представителя Плешкова И.В. на решение суда первой инстанции и возражение представителя Рудникова И.П. на данную жалобу: http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%EB%E5%F8%EA%EE%E2%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D8%F3%E1%E8%ED%E0%20%EE%F2%2020.11.2012%20%E3.%2C%20%E8%E2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E6%E0%EB%EE%E1%F3%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%D0%F3%E4%ED%E8%EA%EE%E2%E0%20%C8.%CF.%20%E4%E5%EA%202012.htm