Золотарев Михаил Юрьевич

Суть предполагаемого нами конфликта интересов судей Гвардейского районного суда Салаховой и Татаренковой сводилась к следующему. Между гражданином «М» и гражданами «Д» был заключен договор №12а, из-за неисполнения которого граждане обратились в суд. Судебное разбирательство завершилось мировым соглашением, которое утверждено судебным постановлением Гвардейского районного суда 23 марта 2015 года. Этим же постановлением суда договор №12а был признан не действующим.

Сначала судья Салахова направляет искаженный исполнительный лист, требования которого не соответствуют судебному постановлению от 23.03.2015 г.. Исполнительный лист этот был оформлен в интересах гражданина «М», поскольку условия его исполнения приставом ставили граждан «Д» в условия невозможности его исполнения, тем самым возникали обстоятельства штрафа, а гражданина «М» необоснованно обогащали. Мы пытались отозвать этот неправильно оформленный исполнительный лист, но судья Салахова в течение трех месяцев сопротивлялась, выдумывая всякие причины и вынося свои непонятные для граждан судебные определения. В конце концов, судья Салахова через три месяца сопротивлений, под напором ситуации рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде, вынуждена была отозвать данный исполнительный лист (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1).

Но не тут-то было. В дело вступает судья того же суда Татаренкова. Исполнительный лист переоформлен согласно мировому соглашению и постановлению суда от 23 марта 2015 года, но не тут-то было. Судья Татаренкова по иску гражданина «М» своим решением от 12.11.2015 г. взыскивает с граждан «Д» в интересах гражданина «М» 70 000 рублей за неисполнение одного из пунктов договора №12а . Этот договор отменен постановлением суда от 23.03.2015 г. и признан недействительным, а судья Татаренкова взыскивает по нему деньги якобы за его неисполнение. И снова все делается в интересах гражданина «М» и с одной целью – целью его обогащения (см. об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3243&c=1).

Но мало того, вся информация о судебных заседаниях по данным рассмотрениям скрывалась, и не было освещения на официальном сайте Гвардейского районного суда Калининградской области. Мы подали по данному нарушению жалобу на имя председателя суда М.Ю.Клименко. Надо было бы разобраться, но председатель Гвардейского районного суда Клименко решил спустить все на технические проблемы. Не может же он утверждать о том, что факта сокрытия информации не было, когда этот факт был зафиксирован нами. Вот и приходится ему выгораживать своих судей, утверждая о том, что были технические сбои, и этот недостаток на сегодня устранен. Конечно ,устранен тогда, когда эта информация на сегодня уже не актуальна. Вот так вот и живем.

За открытое нарушение прав участников процесса судью привлечь к ответственности сегодня невозможно, поскольку суд у нас свободен, а председатели судов заняли позицию адвокатов своих подопечных.


Ответ-отписку председателя суда Клименко приводим на обозрение (ниже):




Налогоплательщики платят налоги, они идут на обеспечение деятельности судов, но результат иногда плачевный, и никто ответственность не несет.