Золотарев Михаил Юрьевич

Гражданин З.Е.И. воспользовавшись доверием граждан и обозначив общее собрание жильцов многоквартирного дома перестроил чердачное помещение, находящееся над его квартирой под жилое помещение. Далее данного жилого помещения для гражданина З.Е.И., проживающего на верхнем этаже оказалось недостаточным, видимо детей хотел расселить на вновь обретенную путем реконструкции чердачного помещения жилую площадь. Администрация не стала противодействовать, видимо тропинка туда гражданина З.Е.И. была натоптана, и гражданин З.Е.И. получает разрешение на реконструкцию чердачного помещения над квартирой соседей, но разрешение такого получил гражданин З.Е.И. не сразу, поскольку ему предлагалось привести архитектурный облик данного здания (дома) в надлежащий вид. Уж очень портился архитектурный облик здания такой реконструкцией чердачного помещения. Позже появляется протокол общего собрания. Более того, воспользовавшись нашим «праведным судом» гражданин З.Е.И. получает судебный акт о понуждении находящегося на верхнем этаже соседа подключить систему водоснабжения, отопления и газа к вновь формировавшейся квартиры на территории чердачного помещения.

Очевидно, что права проживающих в данном многоквартирном доме граждан нарушаются такими действиями гражданина З.Е.И., который метр за метром прибирает к рукам чердачные помещения и внедряется на территорию частной собственности соседей для проведения работ по подключению коммуникаций. Еще и несколько раз затопил ниже расположенных соседей.

Граждане, проживающие в данном многоквартирном доме и являющиеся собственниками квартир, неоднократно обращались в суд с иском к гражданину захватчику чердачных помещений З.Е.И., и к администрации ГО «Город Калининград» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Суд занял позицию захватчика и упустил из виду обстоятельство, что администрацией разрешение на такую реконструкцию первоначально не давалось до приведения общего облика здания в надлежащий вид. И то обстоятельство, что такая реконструкция нарушала общий облик здания, а сам захватчик чердачных помещений нарушает права соседей, в процессуальном разбирательстве судом первой инстанции было упущено, поэтому появились ряд, с нашей точки зрения, неправомерных решений:

09 ноября 2010 года Ленинградский районный суд города Калининграда своим решением в иске к З.Е.И. и к администрации гражданам, проживающим в этом доме, отказал, а 26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда кассационным определением данное решение суда оставила без изменения.

11 ноября 2011 года Ленинградский районный суд города Калининграда своим определением в иске к З.Е.И. и к администрации по вновь открывшимся обстоятельствам гражданам, проживающим в этом доме, снова отказал.
25 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда кассационным определением данное решение суда оставила без изменения (после изменения в законодательстве с 1 января 2012 года данное кассационное определение было учтено как апелляционное и в интересах граждан в суд была направлена кассационная жалоба, которая поступила на рассмотрение 13 апреля 2012 года).

Судья Калининградского областного суда Костиков СИ. , рассмотрев кассационную жалобу на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2011 года, на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 января 2012 года, которыми гражданам было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2010 года, вынес определение от 26 апреля 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении данного дела суды, попросту подменили факты и обстоятельства дела, поэтому нарушенные и попранные права граждан, проживающих в данном доме, пока не восстановлены.

В интересах граждан мы направили в Верховный суд РФ кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 11.11.2011 г., на определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2012 г. и на определение областного суда от 26.04.2012г., которым в передаче кассационной жалобы было отказано.

С копией определения от 26.04.2012г. и кассационной жалобой на него в ВС РФ можно ознакомиться в разделах: «Обращения» и «Интересные судебные решения». Ссылка на них нами будет дана позже.