Золотарев Михаил Юрьевич

      В Центральном районном суде города Калининграда велось два дела, связанные с журналистом и бывшим депутатом И.П.Рудниковым, в одном из которых он выступал как обвиняемый, а в другом как потерпевший. Дел, конечно же по искам и заявлением было больше, но эти два были основными:

       1) В одном (первом) из них И.П.Рудников обвинялся по инкриминируемому ему вымогательству взятки, которую ему пытался подкинуть руководитель СК области генерал Леденев, и которую сам И.П.Рудников в глаза не видел.

       2) В другом (втором) он обвинял (подал заявление) следователя Журавлева, который не возбудил уголовное дело и не принял мер в отношении сотрудников ФСБ, которые нанесли ему побои при сопровождении его с места задержания в редакцию газеты.

       Что касается второго дела – произошло это 1 ноября 2017 года. За избиение Рудникова И.П. при задержании сотрудниками ФСБ по нашему заявлению на возбуждение уголовного дела четыре раза, сначала майор юстиции Бирковский Д.Н. (10.01. 2018 г.), потом майор юстиции Журавлев С.В. (12.03.2018 г, 27.04.2018 г и 22.06.2018 г.), выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все они были отменены в последующем либо руководством военного следственного управления СК России по Балтийскому флоту либо военной прокуратурой. А в Центральном районном суде прекращали дело по заявлению в порядке статьи 125 УПК РФ связи с отменой этих постановлений следователя Журавлева прокуратурой. Мол постановления об отказе в возбуждении уголовного дела майора Журавлева отменены, поэтому и смысла нет рассмотрения их незаконности. То есть факт незаконности их и так установлен.

       4 сентября 2018 года  майор юстиции Журавлев С.В. выносит еще одно постановление (четвертое) об отказе в возбуждении уголовного дела, и это постановление уже никто не отменяет.

См. об этом: https://urist39.com/news/main/Otstaivanie-prav-zhurnalista-svobodnoj-SMI-prodolzhaetsya.?page=4&section=

        Мы в интересах Рудникова И.П. подали в Центральный районный суд г.Калининграда жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ на постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 04 сентября 2018 года.

       21 сентября 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А. вынесла постановление, которым отказала в принятии данного заявления на рассмотрение.

       Судья Шатохина мотивировала свое постановление тем, что мы не можем обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ  вынесенное 04 сентября 2018 года заместителем руководителя ВСО СК России по Калининградскому гарнизону Журавлевым С.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам доследственной проверки в отношении сотрудников УФСБ России по Калининградской области касаемо их действий, связанных с проверкой информации, по результатом которой в отношении Рудникова И.П. и Дацышина А.Я. было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

       По мотивировке судьи Шатохиной получалась какая-то полная ахинея. Судья Шатохина не прочитав жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ  смешала все в одну кучу, где оказались «и кони и люди» и все остальные, не связанные между собой вещи.

       Судья Шатохина все соединила воедино два разных дела и предложила, что приведенные доводы об избиении Рудникова (второе дело) могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного дела возбужденного в отношении Рудникова и Доцышина (первое дело).

        Копия постановления судьи Шатохиной от 21.09.2018 г. (см. по ссылке): https://urist39.com/decisions/baf9ea6e75c331b7f537ec6dd42f97a2.pdf 

       Мы на постановление судьи Шатохиной от 21.09.2018 г. подали апелляционную жалобу в областной суд.

      Судебное заседание в Калининградском областном суде состоялось 30 октября 2018 года.

       В судебном заседании Рудников И.П. через видеоконференц-связь высказал свою позицию: «Доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объеме. Хочу дополнить, что в заявлении речь идет о незаконныхдействиях сотрудников УФСБ. Это заявление никак не связано с уголовным делом, которое расследовалось в отношении меня, поскольку речь идет о противоправных действиях 4 сотрудников УФСБ, совершенных 1 ноября 2017 года, до возбуждения уголовного дела в отношении меня и до моего задержания. Суд первой инстанции проигнорировал доводы жалобы, поданной моим представителем Золотаревым М.Ю., и вынес постановление об отказе в ее принятии. Нам уже четырежды отказывали в возбуждении уголовного дела. Предыдущие три постановления были отменены вышестоящим руководителем ВСО СК России по Балтийскому флоту. Ранее гарнизонный военный суд давал указание руководству военного следственного отдела предоставить моему доверителю для ознакомления материалы проверки, однако они так и не предоставлены. Полагаю, что мои права нарушены. Суд, отказывая в принятии жалобы, позволяет уйти от ответственности конкретным лицам. Заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета по Калининградскому гарнизону Журавлев ненадлежащим образом оценил представленные доказательства виновности сотрудников УФСБ, в частности, видеозапись. На видеозаписи видно, что ко мне были применены спецсредства - наручники, меня избили. Проигнорировано требование о допросе Вышинского О.Н., который видел, как меня выводили в наручниках, причем одетых запрещенным способом, допущены и другие нарушения. Считаю, что нами в районный суд подана мотивированная жалоба, в ее принятии отказано необоснованно. Прошу постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу».

       Прокурор Карапетян И.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы: «Считаю апелляционную жалобу, поданную на постановление Центрального районного суда г. Калининграда, подлежащей удовлетворению в полном объеме, поскольку суд нарушил требования уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в суд. Наличие заявления о преступлении, связанном с применением физической силы, не влияет на ход и результат рассмотрения уголовного дела в отношении Рудникова И.П. по предъявленному ему обвинению по ст. 163 УК РФ. Кроме того, судом нарушены требования ст. 31 УПК РФ, так как рассмотрение жалоб по сообщениям о преступлениях в отношении сотрудников УФСБ относится к подсудности военного суда. На основании изложенного полагаю, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению».

       30 октября 2018 года судья Калининградского областного суда Лемишевская Ж.Л. вынесла постановление, которым ОТМЕНИЛА постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда Шатохиной С.А. от 21 сентября 2018 года и определила направить материал по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.

       Копию апелляционного постановления см.: https://urist39.com/decisions/8e204e61986ee25fa1537dae8afd9bd2.pdf