Золотарев Михаил Юрьевич

        В Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки Я.Н.А. к гражданке С.И.В.. Третьи лица: администрация муниципального образования «Правдинский городской округ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области. Земельный спор.

        Гражданка Я.Н.А. требовала, чтобы гражданка С.И.В. убрала выстроенное ей ограждение на придомовой территории многоквартирного жилого дома, в котором они проживали (каждая в своей квартире). Гражданка Я.Н.А. утверждала, что гражданкой С.И.В. был произведен самовольно захват, но, в противовес этому утверждению, застройки и ограждения были установлены задолго до вселения в одну из квартир данного дома гражданки Я.Н.А..

        6 ноября 2019 года было вынесено решение. Суд удовлетворил иск гражданки Я.Н.А.. Решение выносила судья Правдинсского районного суда Калининградской области Смирнова И.В..

        Мы в интересах гражданки С.И.В. подготовили на него апелляционную жалобу и направили его через ГАС «Правосудия» в Правдинский районный суд Калининградской области для направления в областной суд. Кроме того таким же способом направили заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей на подачу апелляционной жалобы.

        12 декабря 2019 года мы получили от рассматривающей дело судьи Правдинского районного суда Смирновой И.В. абсурдный ответ, где она указала, что для направления апелляционной жалобы в областной суд необходимо приложить оригинал квитанции.

        Какой оригинал, когда оригинал квитанции представляется в областном суде?!

        Приводим копию данного ответа.

        Данное письмо являлось показателем юридической безграмотности и проявлением коррупции со стороны судьи Правдинского районного суда Калининградской области Смирновой И.В., которая попросту не желала, чтобы апелляционную жалобу на ее решение рассматривал областной суд. Мало ли.

        Так, предоставленные нами к указанной апелляционной жалобе копии документов, заверяются в областном суде, ну никак не в районном. И делается это согласно требованиям статьи 71 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства (в областном суде).

        Необходимо заметить, что это был первый случай со стороны судьи Смирновой, когда судья требует представления оригиналов документов, поданных в суд электронном виде. Ни Верховный суд РФ, ни Воронежский, ни Мурманский, ни Ярославский. ни Калининграсдкий областной суд до сель не требовали и не требуют этого, а рассматривают данный вопрос в судебном заседании.

         А ведь судья Смирнова, предъявив такое незаконное требование, даже не оповестила, что приняла апелляционную жалобу к производству.

        Нам удалось добиться того, чтобы апелляционная жалоба дошла по назначению.

        12 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Мариной С.В., судей  Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О., - вынесла апелляционное определение, которым ОТМЕНИЛИ решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области Смирновой от 06 ноября 2019 года и вынесли новое решение, которым отказали в удовлетворении иска гражданки Я.Н.А., поданного нашему доверителю.

        Копию данного постановления суда можно посмотреть по ссылке: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.02.2020г.