Золотарев Михаил Юрьевич

«Есть легионы сорванцов, у которых на языке «Государство», а в мыслях – пирог с казенной начинкою». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в ред. от 15.01.1998) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ). Вина причинителя вреда, Балтийским городским судом конкретно установлена, что «… смерть граждан наступила в результате преступления, совершению которого способствовали ненадлежащее исполнение работниками ответчика своих должностных обязанностей, именно ОАО «33 судоремонтный завод» …».

В кассационной жалобе представитель ОАО «33 судоремонтный завод» указывает в своих доводах, что компенсация морального вреда обязана определяться с требованиями разумности и справедливости, а также реальных возможностей ответчика. Свои доводы он подтверждает фактами финансового положения завода, которые характеризуются крайне тяжелыми. При этом, какой либо информации о предстоящем банкротстве, невозможности вести производственную деятельность или материалов экспертного финансового заключения о невозможности ОАО «33 судоремонтный завод» продолжать свою деятельность не представил. А наоборот показывает, что Правительство РФ, учитывая стратегический характер выпускаемой им продукции, невзирая, на то, что преступная деятельность ОАО «33 судоремонтный завод» в лице его сотрудников привела к трудностям по осуществлению своей деятельности, прикладывает меры по улучшению положения завода. То есть Правительство РФ является дальнейшим гарантом работы ОАО «33 судоремонтный завод», а также по компенсационным выплатам в счет морального вреда членам семей погибших.

В приложенной пояснительной записке Врио генерального директора ОАО «33 судоремонтный завод» Шинкаревич Л.Л. излагает: «В течение длительного времени финансовое состояние ОАО «33 СРЗ» характеризуется как крайне нестабильное….
Вся эта нестабильность возникла после трагического случая связанного с пожаром на СТК «Енисей»».



В данных доводах и других изложенных в пояснительной записке не указано, с какого периода у ОАО «33 СРЗ» начало течь крайне нестабильное состояние, с какого периода и в каких суммах существовали и возникали денежные задолженности. Подтверждая тяжелое финансовое положение ОАО «33 СРЗ», он также ссылается на распоряжения Правительства РФ от 01 октября 2010 г. № 1662-р г. Москва, которым заводу выделено из федерального бюджета денежные средства в размере 199,74 млн. руб. с целью недопущения банкротства предприятия в связи со стратегическим характером выпускаемой продукции.

Но, ни представитель ни Врио генерального директора ОАО «33 СРЗ» Шинкаревич Л.Л. не указывают что выделенная денежная сумма направлена Правительством РФ на погашение исчисленной по состоянию на 26 марта 2010 г. задолженности этого акционерного общества по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, а также по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами. То есть в 2010 году руководство ОАО «33 СРЗ» обязано было за счет бюджетных средств предупредить, а не «не допустить» банкротства завода. А также погасить все возникшие задолженности. Следствие чего на момент 2011 года финансовое положения ОАО «33 СРЗ» обязано было быть оздоровленным за счет средств бюджета, и завод обязан был выйти из нестабильного положения.

А указанные временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «33 СРЗ» Шинкаревичем Л.Л. образовавшиеся задолженности скорей всего исходят из неумелых действий самого руководства ОАО «33 СРЗ», что подтверждается преступными действиями ненадлежащего исполнения работниками ответчика своих должностных обязанностей.

К тому же бюджетные средства направленные Правительством РФ ОАО «33 СРЗ» предназначались в том числе для уплаты денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами. Как вывод: Государство Российское выделило бюджетные денежные средства в размере 199,74 млн. руб. в том числе с учетом выплат ОАО «33 СРЗ» денежных средств по возмещению морального вреда членам семей погибших при взрыве СТК «Енисей» по неизбежно вынесенному приговору Балтийского городского суда от 06 апреля 2011 года. Есть все основания полагать, что доводы, изложенные представителем ОАО «33 СРЗ» в кассационной жалобе - это «крысятнечество» со стороны руководства ОАО «33 СРЗ», надругательство над памятью погибших и экономии на смерти своих бывших работников и является аморальным поведением.

Граждане подали возражение на кассационную жалобу представителя ОАО «33 судоремонтный завод».