Золотарев Михаил Юрьевич

После совместного брака гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. оформили развод и произвели раздел имущества. После раздела гражданка Б.О.В. не просто препятствовала гражданину С.А.А., не давая ему забрать принадлежащее ему имущество, а еще и при очередном посещении нанесла ему побои. Все это произошло 31 августа 2016 года около 21.00 часов в присутствии участкового полиции Бадигина А.П. , который не остановил гражданку Б.О.В. от злодеяния.

Далее по данному сопряженному с уголовным деянием действию гражданки Б.О.В. по заявлениям и искам разбирательство перешло в порядке частного обвинения в суд и в порядке обвинения в полицию.

Только 14 сентября 2016 года (через полтора месяца после случившегося и подачи заявления) дознавателем ОД отдела полиции № 3 УМВД России по городу Калининграду лейтенантом полиции Гуликян Р.С. было возбуждено уголовное дело № 030953 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица, а постановлением от 13 ноября 2016 года прекратил уголовное преследование.

По нашему обращению в прокуратуру прокурор Центрального района г. Калининграда советник юстиции Авраменко Д.А. установил, что постановление от 13.11.2016 года было вынесено с нарушениями требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как в нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 208 УПК РФ, дознавателем не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого).

Это уже был истинный конфликт интересов. В полиции утверждали, что личность, совершившее данное деяние, не установлена. Устанавливают его вот уже, скоро будет как год, хотя полицейский Бадигин А.П. прекрасно ее знает, при нем все было. На все жалобы руководство полиции попросту отнекивается, заявляя, что расследование затянулось по причине необходимости установления личности совершившего преступление. А рассмотрение дела в суде перешло попросту в волокиту, из-за чего мы высказали свое предположение, что преступница видно судей знает, и уверена, что судебная система ее защитит потерпевшего, позволяя ей вновь и вновь совершать преступления на глазах у сотрудников полиции (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=3690&c=1).

Тем временем, 21 ноября 2016 года мировая судья 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Ильюшенко Н.С. своим постановлением прекратила в отношении гражданки Б.О.В. уголовное преследование по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО 14.09.2016 года возбуждено уголовное дело № 030953 по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица.

То есть, везде проходит неустановленное лицо в обстоятельствах, когда оно известно.

Мы направили жалобу по полицейскому беспределу. На него ответила начальник Управления МВД Калининградской области Башкирова Е.С., которая указала, что длительность рассмотрения дела связана якобы с объективными причинами, поскольку необходимо установить совершившее преступление лицо.

Какое лицо? Совершившее преступление лицо установлено еще в день совершения преступления, а именно 31 августа 2016 года (это гражданка Б.О.В.) , а здесь вдруг Башкирова заявляет через 5 месяцев, что совершившее преступление лицо пока не установлено.

28 марта 2017 года мы подаем ПОВТОРНУЮ ЖАЛОБУ на волокиту в предварительном следствии и коррупционных проявлениях при расследовании уголовных дел в Калининградской области.

28 апреля 2017 года начальник собственной безопасности УВД Калининградской области Першиков А.А. в ответ на нее написал:
«В ходе проверки Ваше предположение об умышленном затягивании сотрудниками ОП № 3 дознания по уголовному делу № 030953/16, высказанное в обращении не нашло объективного подтверждения» .

В тот же день 28 апреля 2017 года заместитель прокурора Центрального района города Калининграда Огородник А.А. пишет:
«По результатам рассмотрения указанной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 124 УПК РФ, вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы» , - и к нему было приложено постановление, где говорилось:
«В связи с выявленными нарушениями по уголовному делу № 030953/16, допущенной по нему волокитой, 19.12.2016 прокуратурой района в адрес начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Калининграду направлено представление об устранении нарушений требований уголовно -процессуального законодательства, по результатам рассмотрения которого виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности» .

В данном постановлении также указывалось в обоснование привлечения к дисциплинарной ответственности, что производство по делу неоднократно приостанавливалось, решения о приостановлении отменялись прокурором, причем неоднократно.

Даже постановление прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности не повлияло на ход ведения дела, и волокита продолжается до сих пор. Скоро будет 3 месяца с момента вынесения прокурором данного постановления, а воз и ныне там. Один свидетель данного преступления уже в местах не столь отдаленных, а дело до настоящего момента времени так и не передано в суд..
Наглядным примером работы полиции сегодня в Калининграде и Калининградской области по уголовным делам статья в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 555 под названием «В СУДЕ РАСКРЫТА ТАЙНА СЛЕДСТВИЯ. Как наша полиция не искала киллеров» . Посмотреть ее можно по ссылке: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=28950

Очень уместно к этому создавшемуся в органах положению сказал социолог и культуролог Питирим Сорокин: «Профессиональная деградация - крайняя степень профессиональной деформации, в результате которой личность меняет нравственные ценностные ориентиры и становится профессионально несостоятельной» .

Мы же на волокиту в предварительном следствии и очередных коррупционных проявлениях при расследовании уголовных дел в Калининградской области со стороны сотрудников полиции и прокуратуры подали очередную жалобу Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору РФ и Начальнику Главного управления собственной безопасности полиции РФ.