Золотарев Михаил Юрьевич

        В Московском районном суде города Калининграда вот уже полгода рассматривается иск потерпевшего гражданина Ф.Д.Ю., который будучи военнослужащим обратился в суд с иском к управляющей компании. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «Управдом» признал факт залития квартиры потерпевшей по его вине, о чем суду были предоставлены документы, как истцом, так и аварийной службой.

        Судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. несколько раз проводила предварительное судебное заседание по иску гражданина Ф.Д.Ю. к управляющей компании ООО «Управдом». Квартира была залита в 2017 году по вине управляющей компании, которая признала вину. В том же 2017 году была проведена экспертиза о нанесении ущерба. Судья Скворцова при рассмотрении данного иска уже в 2019 году каждый раз утверждала, что надо провести судебную экспертизу. О какой судебной экспертизе может идти речь через два с лишним года после аварии, когда экспертная оценка по горячим следам уже была проведена и все документальные подтверждения уже есть. Тем более, что после этой экспертной оценки уполномоченным на то органом прошел уже год, да и сам владелец квартиры за это время предпринял меры к устранению последствий аварий, причем за свой счет – не может же он в течение долгих лет пока идет разбирательство жить в таких условиях.

        То есть, судья Скворцова Ю.А. в открытую приняла сторону управляющей компании в ущерб потерпевшим жителям залитой квартиры:

        Во-первых, всеми своими действиями судья Скворцова давала понять представителям управляющей компании, чтобы они запросили судебную экспертизу, чтобы снизить оценку ущерба. В итоге управляющей компании меньше платить, а граждане, которым ущерб не будет возмещен, побоку.

        Во-вторых, судья необоснованно переносила судебные заседания, переводя рассмотрение дела в долгую волокиту и выходя за установленные законом сроки рассмотрения таких дел. Полгода рассматривается дело. Судья ждала, пока представители управляющей компании определятся с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

        В общем, судья Скворцова Ю.А. и не «судья вовсе», а адвокат управляющей компании.

        См. об этом подробнее: НОВОСТЬ от 11.04.2019г.

        Представленные с иском заключения экспертизы, проведенные независимой компанией непосредственно после аварии, суд игнорирует, но при этом суд определение не вынес о предоставлении квартиры для экспертизы. Все дело в том, что если бы было такое определение суда, то его бы можно было обжаловать путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд, а представители ФБУ даже без определения суда требовали предоставления им для осмотра квартир.

        Мы подали заявление на ускорение рассмотрения дела на имя председателя суда, но председатель суда своим определением оставил данное заявление без удовлетворения, сославшись на то, что якобы суд ждет результатов экспертизы. Выяснилось, что 1 апреля 2019 года назначена судом экспертиза.

       В мае месяце должно было быть заключение экспертизы, но так и не состоялось и снова волокита. Два с половиной года после залития и нанесения ущерба, а военнослужащий не мог добиться возмещения причиненного ему ущерба. Судья Скворцова в интересах управляющей компании продолжала тянуть и переводить дело в еще более длительный срок его рассмотрения.

        Мы 18 июня 2019 года подали жалобу на систематические нарушения прав военнослужащих в Московском районном суде г. Калининграда и конфликта интересов судей Московского районного суда г. Калининграда.

        29 июня 2019 года получили письмо председателя Московского районного суда г. Калининграда Н.Н. Толмачевой от 24.06.2019 года, в котором она указала, что она не имеет права вмешиваться в судебный процесс, сославшись на то, что назначена экспертиза. Из письма выяснили, что судебное заседание назначено на 02.07.2019 года 11- 00 часов.

        Получив ответ, мы 1 июля 2019 года направили в Московский районный суд города Калининграда заявление, где просили провести судебное заседание без истца, поскольку он военнослужащий и охраняет Родину. Там же мы заявили отвод судье Скворцовой Ю.А., и выразили большие сомнения в ее объективности и беспристрастности по данному гражданскому делу, и высказали свое предположение о конфликте интересов, когда судья фактически выступает основным представителем ответчика (управляющей компании).

        Заявление было подано через портал ГАС «ПРАВОСУДИЕ», и нам из информации сайта суда удалось выяснить, что оно было передано судье только 3 июля 2019 года, то есть, после судебного заседания. 1 июля поступают два заявления, одно из которых об отводе судьи, судья Скворцова не обращая никакого внимания на заявление об отводе проводит 2 июля заседание, и снова никаких извещений о результатах: рассмотрено оно или снова отложено. Непонятно. Нет ни копий судебных актов ни оповещений, хотя ГПК РФ установлено, что копии постановлений должны высылаться тем участникам процесса, которые не были в судебном процессе и заявляли ходатайство о рассмотрении без их участия.

        И права военнослужащего, который служит в другом гарнизоне, таким отправлением судопроизводства попросту продолжают нарушать. А ведь это становится особенно актуальным именно сейчас, когда произошла очередная трагедия с офицерами российской армии. Так и хочется, чтобы судьи для стажировки поплавали на атомных подводных лодках, походили с нашими военнослужащими по солнечной Сирии, или хотя бы несколько дней пожили на Правдинском полигоне, может быть тогда стали лучше изучать ГПК РФ и другие законодательные акты, и судебную практику Верховного Суда РФ.

        Мы на незаконные действия аппарата Московского районного суда, граничащего с преступлением, подали жалобу председателю Совета судей РФ и председателю Калининградского областного суда.