Золотарев Михаил Юрьевич

        В рубрике «Разное отношение участников к перепланировке…» мы говорили о том, что в Правдинском районном суде Калининградской области рассматривалось дело: иск гражданки С.Т.А. к администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» и некоторым жителям многоквартирного дома, в котором она проживала. Иск о признании перепланировки и переустройства законными и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде.

        См. об этом: НОВОСТЬ от 21.03.2022г.

        Все дело в том, что жители данного многоквартирного дома, на кого был подан иск, не выполняли своих обязательств по содержанию общего имущества, из-за чего часть их пришла в негодность, и именно эту часть истец гражданка С.Т.А. перепланировала, провела их ремонт и содержание ее взяла на себя (обязательства по содержанию возложила на себя).

        После того, как суды двух инстанций оставили этот иск без удовлетворения, гражданка С.Т.А. при нашем сопровождении подала кассационную жалобу, а одна из жителей этого дома гражданка «Я» подала возражение.

        Как содержать общее имущество, так они здесь в стороне. Никто за это отвечать не хочет, что часть дома доводится до аварийного состояния. Здесь общего собрания нет, чтобы принять решение на восстановление пришедшего в аварийное состояние общего имущества, что в долевой собственности. А как гражданка С.Т.А. собственно привела все в надлежащее состояние, внеся единолично оплату за проведенный ремонт, и чтобы потом его содержать без вмешательства нежелающих содержать в порядке верхнюю часть дома, что была в общем пользовании, провела некую реконструкцию, так тут появились возмущения.

        Более того, и у гражданки «Я» не все чисто. Разъясним.

        С.Т.А. принадлежит в долевой собственности 25/100 долей данного жилого дома, у гражданки «Я» в долевой собственности 20/100 долей данного жилого дома. Кроме того гражданка «Я» пользовалась надворными постройками, в том числе, кирпичным сараем, площадью 115,9 кв.м, кирпичной баней, площадью 22 кв.м., а также еще 2 хозяйственными постройками, причем не имея документов на право собственности на данные объекты. Причем эти объекты находятся на домовой территории. Как возражать другим, так здесь всегда пожалуйста, а как у себя, так здесь закон может и подождать.

        Как результат: мы направили обращение Главе администрации МО «Правдинский городской округ» с прошением принять в собственность администрацией МО «Правдинский городской округ» объекты недвижимости, которыми пользуется незаконно гражданка «Я» а именно: надворные постройками, в том числе, кирпичный сарай, площадью 115,9 кв.м, кирпичная баня, площадью 22 кв.м., а также еще 2 хозяйственными постройками.

        Другой гражданин (гражданин «Д»), в чьей долевой собственности 11/100 долей данного жилого дома, и вовсе переоборудовал свою часть жилой площади под баню, а слив в подвал, отчего сырость и гниение фундамента дома. И считает, что это тоже в порядке вещей.

        По данному нарушению также Главе администрации МО «Правдинский городской округ» подано обращение с прошением привлечь к ответственности гражданина «д» за незаконную перепланировку и реконструкцию и потребовать привести кв. 3 в первоначальный вид.