Золотарев Михаил Юрьевич

28 марта 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба Лабудина Е.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда, которым Лабудину Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий главного врача Лебедева А.И. и дежурного врача ОГУ «Психиатрическая больница № 2», связанных с незаконным помещением в психиатрический стационар указанной больницы, незаконными.

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова, Кулешова, Алексеенко своим определением от 28 марта 2012 года создали прецедент для задержания следователем любого неугодного гражданина и помещения его в психиатрический стационар без суда и следствия, поскольку политический активист Лабудин, проводивший одиночные пикеты был помещен в психиатрический стационар без вступившего в законную силу решения суда.

Судьи Калининградского областного суда Шлейникова, Кулешова, Алексеенко , рассматривающие апелляцию, не имели никакого представления, как ведется судебное заседание судом в этой инстанции. Судя по тому, как они начали и вели процесс, судья Шлейникова вообще не знала, как начинают судебный процесс в первых инстанциях. И это не удивительно, ведь Шлейникова никогда не была ни мировым, ни районным судьей, и не знает азов, поскольку прямиком из областной прокуратуры пришла в Калининградский областной суд областным судьей (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1112&c=1).

После получения протокола данного судебного заседания и сличения его с записью, сделанной во время судебного процесса, нами были направлены замечания на данный судебный протокол.

Замечания на судебные протоколы, которые сегодня в суды поступают потоком, поскольку в протоколах судебных заседаний искажается действительность, рассматривают те же судьи, которые вели процесс, и они не особо реагируют на данные замечания. Вернее реагировать-то они, конечно, реагируют, а вот по поданным замечаниям не особо вносят изменения, и поданные замечания оставляют без удовлетворения. Это особо проявляется там, где выражен обвинительный уклон, а вот у областного судьи Шлейниковой он выражен как ни у кого другого судьи, поскольку она прямиком пришла из прокуратуры.

Результатом такого подхода стало определение, вынесенное 12 апреля 2012 года судьей Калининградского областного суда Шлейниковой, которым замечания на протокол судебного заседания от 28 марта 2012 года



судья Калининградского областного суда Шлейникова И.П.


С копией данного определения можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2012.04.2012%20%E3.%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%FB%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf