Золотарев Михаил Юрьевич

11 апреля 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба гражданки Ш.Н.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда, вынесенное 6 февраля 2012 года, которым которым Ш.Н.Н. в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия службы ГАСН по Калининградской области, связанным с не рассмотрением обращения Ш.Н.Н. было отказано..

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда С.И. Костиков, И.К. Боярова, Н.А. Яковлев своим определением от 11 апреля 2012 года создали прецедент для не реагирования службы ГАСН на жалобы граждан, направленные из администрации города Калининграда. Теперь у ГАСН появилась возможность вообще не отвечать гражданам на подобные жалобы, которые были направлены в администрацию города Калининграда, а оттуда перенаправлены по назначению в службу ГАСН.

Судьи Калининградского областного суда С.И. Костиков, И.К. Боярова, Н.А. Яковлев , рассматривающие апелляцию, не имели никакого представления, как ведется судебное заседание судом в этой инстанции. А сами судьи вообще не были ознакомлены с делом перед самим судебным заседанием. Они даже не знали фамилию судьи, чье решение оспаривалось в их судебном заседании апелляционной инстанции. Далее судья Костиков в оправданье начал сетовать, что у него целых четыре дела, которые им рассматриваются в процессах в один день, но такое заявление не дает оснований областному судье Костикову нарушать процессуальный закон (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1146&c=1).

После получения протокола данного судебного заседания и сличения его с записью, сделанной во время судебного процесса, нами были направлены замечания на данный судебный протокол.

Замечания на судебные протоколы, которые сегодня в суды поступают потоком, поскольку в протоколах судебных заседаний искажается действительность, рассматривают те же судьи, которые вели процесс, и они не особо реагируют на данные замечания. Вернее реагировать-то они, конечно, реагируют, а вот по поданным замечаниям не особо вносят изменения, и поданные замечания оставляют без удовлетворения. Это особо проявляется там, где судьи не хотят, чтобы их процессуальные ошибки и низкий профессионализм отражались в судебных протоколах, а вот у областного судьи Костикова этих ошибок было предостаточно,.

Результатом такого подхода стало определение, вынесенное 27 апреля 2012 года судьей Калининградского областного суда Костиковым, которым замечания на протокол судебного заседания от 11 апреля 2012 года были оставлены без удовлетворения



судья Калининградского областного суда Костиков С.И.


С копией данного определения можно ознакомиться по ссылке (ниже):

http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2%E0%20%EE%F2%2027.04.2012%20%E3.%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%FB%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf